Решение по делу № 3-297/2010 от 09.11.2010

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           по делу об административном правонарушении

                с. <АДРЕС>                                                  <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении      <ФИО2> <ДАТА2>, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС> р-на РД, временно не работающего,

     привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

            На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 12 час.02 мин., на ФАД «Кавказ» 885 км + 800 м, управляя транспортным средством  выехал  на полосу  встречного движения и совершил обгон на сплошной горизонтальной линии где запрещено ПДД РФ,  тем самым нарушил требования п. 1.3, 11.5 ПДД.

           <ФИО2>  в суде свою вину в совершении административного правонарушения  признал частично и показал, что он, управляя автомашиной на 885 км ФАД «Кавказ»  выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения  с поворотом налево.  На снимках, приложенных к материалам дела на дороге имеется полоса, т.е. разворот налево. Автомашина, ехавшая по проезжей правой части, указанная на фотоснимках, ехала за его автомашиной и  в связи с предстоящим разворотом налево, <ФИО2>  снизил скорость, поэтому она оказалась рядом. Фактически он остановился для разворота налево. Никакой транспорт он не обгонял. На снимках не запечатлен факт обгона и перехода на правую сторону дороги. Кроме того, приложенные к материалам дела снимки являются ксерокопиями, которых нельзя расценивать как доказательства.   Его автомашину остановил инспектор ДПС и составил на него протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Он не согласен с данным протоколом и просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как совершил разворот на перекрестке налево, о чем представляет суду видео съемку 885 и 886 км, на котором  указан перекресток налево.

            Вызванные в суд <ФИО3> - работник ДПС, составивший указанный выше протокол и Ханвердиев Р.А.- свидетель по делу, тоже работник ГИБДД в суд не явились.

           Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

           Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15, которая предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенной с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

           Из приложенных к материалам дела фотоснимков, а также из объяснения <ФИО2>,  факт обгона транспортного средства не усматривается.  Кроме того,  из объяснения <ФИО2> и представленного им видеосъемки 885-886 км видно,

                                                            -  2  -

что на данном участке дороги имеется  перекресток а также перекресток виден на самих фотографиях, приложенных к материалам дела.

          Кроме фотоснимков, других доказательств к материалам дела не приложены.                                                       

          Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать указанные действия <ФИО2> с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку его действия, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенной с поворотом налево, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

          Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, предусмотренным в ст.4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.

           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

                 <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.  12. 15    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысяча) рублей.

               Водительское удостоверение за  05 ЕТ 504789, принадлежащее <ФИО2>, после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Мировой судья: