Решение по делу № 5-505/2016 от 03.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>  РД

Мировой судья <ФИО1> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>  района РД, не работающего, женатого имеющего 3-х несовершеннолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. ст. 12.8КоАПРФ,

                                                   Установил;

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> СМ 349247 <ДАТА3> в 21 час. 15 мин. водитель  <ФИО2> управлял а\м ВАЗ-210430 за г.н. Т 371 НУ34 в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудником ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району, о чем был составлен протокол об административном правонарушении  предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно приложенного бумажного носителя  данных Алкотектора  Draqer <НОМЕР>  освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  у <ФИО2> установлено состояние опьянения.

<ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> вину в предъявленном административном правонарушении не признал и пояснил, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ-210430, что бы прокормить семью он занимается частным извозов хлеба в магазины и на этом подрабатывает. <ДАТА3> примерно в 21 часов он после частной работы выпил бутылку пива и находился на выезде из <АДРЕС>  по <АДРЕС> кроме него в салоне автомобиля находился его родственник <ФИО3> Он собирался позвонить своему родственнику <ФИО4>, что бы он подвез их домой, так как он знал, что недалеко находится пост ДПС и не хотел проблемы с ними. Он сидел в салоне своего  автомобиля на обочине дороги, а <ФИО3> Р.3. находился возле его автомобиля, держа в руках бутылку пива. В этот момент к нему подошли сотрудники ГАИ  вытащили его из автомобиля и это не понравилось <ФИО3>, почему они так в грубой форме обходятся с ним, после чего их доставили в ОМВД России по <АДРЕС>  району. Ему в отделении полиции начали предлагать дыхнуть в Алкотектор. Он отказался, потребовав доставить его в наркологический диспансер. Его затем отвезли в Сергокалинскую районную больницу. Он был абсолютно трезв, врач провел исследование в течение 5 минут и установил опьянение. В больнице был один прибор в этот прибор он и дыхнул один раз. Повторно он в трубку не дул, на имеющийся Алкотектор  какого либо документа у врача не было отсутствовало свидетельство о его поверке и годности. Он просил у врача взять анализ крови, но врач ему в этом отказал, он уверял врача, что он не пьян, так как у него всего лишь был запах пива, которое он пил до задержания 5 часов назад. Он считает, что отказ в изъятии у него крови нарушили его права на объективное освидетельствование, он просил записать его слова в протоколе, что выпил бокал пива не согласен и просил взять кровь у врача, так как он был трезв, по этим обстоятельствам просит дело прекратить.

Исследовав материалы административного дела, опросив <ФИО2> суд полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ составлен на основании приложенного бумажного носителя,  освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством, которая  нечитаемая

Не видно и не читаемо действий о произведенном исследовании,   время   исследования, установленные промилле.

Согласно Правил  утвержденных Постановление  Правительства РФ от <ДАТА4> N 64, от <ДАТА5> N 882, от <ДАТА6> N 1025) 1. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

 Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого  водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного  поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

 При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

 Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

 Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что при медицинском освидетельствование привлекаемого к административной ответственности, если лицо выражает своё не согласие с результатами освидетельствования и настаивает, как установлено в данном случае из объяснения <ФИО2>, на проведении лабораторных исследований крови и биологических сред, такие исследования должны быть проведены, что не было сделано и проведено в отношении <ФИО2>.

Таким образом, суд считает, что <ФИО2> не прошел в полной мере медицинское освидетельствования на установления состояния опьянения, и его довод о том, что он не прошел качественное исследование заслуживает внимание у суда.

Суд, относится критически к приложенному к материалам административного дела бумажному носителю с записью результатов исследования в отношении  <ФИО2> и данный запись не может быть вменен наряду с другими доказательствами в вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ.

В материалах административного дела отсутствует свидетельство о поверке технического средства Алкотектор с данными о его последней поверки (проверке).

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> не прошел полной мере объективное медицинское освидетельствование и он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования, и его доводы о его не виновности заслуживают внимание у суда.

По смыслу ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая должна быть установлена и подтверждена медицинским освидетельствованием, в котором должно быть указано, о производстве соответствующих исследований предусмотренных для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП  РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия)  физического лица, за которое  КоАП  РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ материалами административного  дела не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП  РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП  РФ в Федеральный суд <АДРЕС>  района РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>