Решение по делу № 2-706/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-706/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 г. Костромы Чекалина С.А.

при секретаре Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Алвард Георгиевны  к Администрации города Костромы о признании права собственности

                                           у с т а н о в и л:

Смирнова А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Костромы  о признании права собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО> долей в жилом доме по адресу:  <АДРЕС> в силу приобретательной давности. Свои требования истец мотивировала тем, что  с <ДАТА2> состояла в зарегистрированном браке со <ФИО1>, которому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с <ДАТА> года на праве общей долевой собственности принадлежало <ОБЕЗЛИЧИНО> долей в праве на домовладение по указанному выше адресу. <ДАТА3> супруг <ФИО1> умер, после его смерти  открылось наследство, которое она приняла  на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на  <ОБЕЗЛИЧИНО> долей в жилом доме по адресу:  <АДРЕС>. Остальные <ОБЕЗЛИЧИНО> доли принадлежат <ФИО2>, умершему                  <ДАТА4>, который при жизни по данному адресу никогда не проживал, зарегистрирован не был и своей долей домовладения не пользовался.  Истица с 1994 года пользовалась  домовладением, производил ремонтные и строительные работы, занимался огородничеством на прилегающем  земельном участке, оплачивала налоговые платежи, коммунальные услуги. В  связи с указанным, просит признать за ней право собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО> долей в жилом доме по адресу:  <АДРЕС> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Смирнова А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица <ФИО3>, третье лицо <ФИО4> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав истца Смирнову А.Г., свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно свидетельства о регистрации брака <ФИО1> и <ФИО8> заключили брак <ДАТА5>, после заключения брака жене присвоена фамилия Смирнова.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА> года  <НОМЕР> <ФИО1> и <ФИО2> приняли наследство в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> долей каждый в праве собственности на  жилой дом по адресу: <АДРЕС> (л.д. 59).

Согласно свидетельства о смерти  <ФИО2> умер <ДАТА4>.

Согласно свидетельства о смерти  <ФИО1> умер <ДАТА7>

Материалами представленного наследственного дела <ОБЕЗЛИЧИНО>подтверждается, что истица Смирнова А.Г. приняла наследство открывшееся после смерти <ФИО1> В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <ДАТА8>, регистрационный номер <НОМЕР>, Смирновой А.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> года  на  <ОБЕЗЛИЧИНО> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что истица Смирнова А.Г. является его матерью. С детства он помнит, что всей семьей они постоянно пользовались частью жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Занимались огородничеством, производили ремонт, а в летнее время проживали в доме. В настоящее время дом также благоустраивается, за счет средств истицы Смирновой А.Г., которая оплачивает все расходы.

Свидетели <ФИО6>, <ФИО7>, дали аналогичные показания, пояснив что знают Смирнову А.Г. с <ДАТА> года и с этого периода времени подтверждают факт владения Смирновой А.Г. и её семьи вышеуказанным жилым домом в период с <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧИНО> года.                            

Учитывая совокупность указанный выше обстоятельств, суд считает установленным, что Смирнова А.Г., не являясь собственником <ОБЕЗЛИЧИНО> долей жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Маевка, 142, добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении пятнадцати лет, в связи с чем заявленные исковые требования о признании за Смирновой А.Г. права собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО> долей в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>                <АДРЕС> в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования Смирновой Алвард Георгиевны  к Администрации города Костромы о признании права собственности   удовлетворить.

Признать за Смирновой Алвард Георгиевной  право собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО> долей в жилом доме по адресу:  г. <АДРЕС>,                   <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 9г. Костромы.

              <ОБЕЗЛИЧИНО>