Решение по делу № 1-45/2017 от 30.10.2017

к делу <НОМЕР>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                     <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение              <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, имеющего не полное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 312 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту подлежащего конфискаций, т.е. уголовное преступление предусмотренное ч.1 ст. 312 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> Николай Дмитриевич согласно судебному приказу выданному мировым судьей <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <НОМЕР>. от <ДАТА5> обязан к уплате кредиторской задолженности в пользу ОАО «ОТП Банк» в размере 43 352 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 750 рублей 29 копеек.

<ДАТА6> на основании данного исполнительного документа в Гиагинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство  <НОМЕР>.

<ДАТА7> в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него суммы задолженности по кредиту, судебным приставом - исполнителем в домовладении, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 127, занимаемый должником <ФИО4>, был наложен арест на принадлежащий ему холодильник «Саратов» модель 1614-М белого цвета, микроволновую печь MYSTERY белого цвета 2014 года выпуска, ноутбук ASUS черного цвета Х554 ОВ110-00050500М-А1А1А228-А1Н4, SХ 025R 2003г, мобильный телефон «DNS» серого цвета, модель-М3М IMEI 860788021607816. Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику <ФИО4>, который при этом был письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту. Место хранения арестованного имущества, определено занимаемое должником домовладение и установлен режим хранения в форме без права пользования арестованным имуществом.

Однако, <ФИО4> в дневное время, около полудня <ДАТА8>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, имея умысел на совершение незаконных действий с имуществом, подвергнутым аресту, и вверенным ему для ответственного хранения, действуя из личной заинтересованности, не получив согласия судебного пристава - исполнителя, находясь по адресу: ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 127, незаконно совершил отчуждение арестованного имущества, а именно: микроволновую печь MYSTERY белого цвета 2014 года выпуска и ноутбук ASUS черного цвета Х554 ОВ110-00050500М-А1А1А228-А1Н4, SХ 025R 2003г, продав их неустановленным дознанием лицам. Продолжив свои незаконные действия  по указанному адресу <ФИО4> <ДАТА8> в вечернее время незаконно совершил растрату мобильного телефона «DNS» серого цвета, модель-М3М IMEI 860788021607816 сломав и выкинув его. Далее <ФИО4> продолжил незаконные действия и в первой половине дня <ДАТА9> совершил отчуждение арестованного имущества, а именно: холодильник «Саратов» модель 1614-М белого цвета, тем самым воспрепятствовав принудительному исполнению судебного решения, а именно изъятию и передаче на реализацию имеющегося у него в собственности имущества.

Вырученные от продажи деньги в размере 4 800 рублей <ФИО4> потратил на свои нужды, не произведя выплаты в счет погашения имеющейся перед ОАО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 312 УК РФ, по факту незаконного действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту подлежащего конфискаций, т.е. уголовного преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, признал полностью и просил постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником

<ФИО4> в судебном заседании так же пояснил, что на тот период его жена была беременна и болела, и так как денежных средств не было на ее лечение он продал все оставленное ему на хранение имущество и потратил вырученные деньги на личные нужды.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5>, поддержала ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель поддержала обвинение, не возражала против             постановления приговора без судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, а так же изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО4> и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное <ФИО4> деяние по ч.1 ст. 312 УК РФ, по признаку  совершения незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту подлежащего конфискаций.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости <ФИО4>, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ, условия для постановления  приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судья назначает подсудимому наказание,  которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого   вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.312 УК РФ, растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой         тяжести, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.  61 УК РФ, являются наличие на иждивений несовершеннолетнего ребенка, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ,                  судом не установлено.

Принимая во внимание, что <ФИО4> официально не трудоустроен не имеет постоянного места работы и дохода, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же тот факт, что с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд считает невозможным назначение <ФИО4> наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и учитывая, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО4> наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами                 первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте                до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При этом суд учитывает, что <ФИО4> как следует из материалов дела                 не является инвалидом, лицом, проходящим военную службу по призыву или контракту, то есть он не отнесен к категории лиц, в отношении которых не может быть применен вид наказания  в виде обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных                 работ ни заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы  из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство по делу: исполнительное производство №3024/15/01018—ИП, возбужденное <ДАТА6>, возвращённое судебному приставу исполнителю <ФИО7>, оставить хранить в Гиагинском районном отделе УФССП по Республике <АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по делу: исполнительное производство №3024/15/01018—ИП, возбужденное <ДАТА6>, возвращённое судебному приставу исполнителю <ФИО7>, оставить хранить в Гиагинском районном отделе УФССП по Республике <АДРЕС>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО1>