Решение по делу № 1-96/2017 от 17.07.2017

 Дело № 1-129-96/2017П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>,  при секретаре  <ФИО2>

с участием: государственного обвинителя -    прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого,   военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,  на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учёта <ДАТА5>, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по  п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год  6 месяцев,  на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,   зарегистрированного и   проживающего  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 1 кв. 18,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 175 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

           <ФИО4>   совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

           Преступление совершено на территории <АДРЕС> района  <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА7>, примерно в 18 часов, <ФИО4> Илья Сергеевич, после распития спиртного с <ФИО7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина <АДРЕС> РайПо, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 10/а с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализовал односельчанину <ФИО8> за две полуторалитровые бутылки пива «Большая кружка», бывший в употреблении баян марки «Ростов-Дон» стоимостью  3000 рублей, принадлежащий <ФИО9>, заведомо зная, что ранее <ФИО7>, находясь в квартире <ФИО9>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> кв. 12 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, воспользовавшись отсутствием последнего, похитил вышеуказанный баян.

Подсудимый  <ФИО4>   при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО5>  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>  пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5>  поддержал ходатайство подсудимого  о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый <ФИО4>  заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за   совершённое <ФИО4>   преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель   изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый <ФИО4>   осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>    обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину <ФИО4>  доказанной, суд квалифицирует содеянное им  по   ч. 1 ст.  175 УК РФ,  как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное   ст. 175 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства <ФИО4> характеризуется положительно. На диспансерном учёте у врача психиатра     не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание <ФИО4>  обстоятельств -    полное признание вины   (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4>,    суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).  При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом совершения <ФИО4> вышеуказанного преступления.

  К данному   выводу,  суд пришёл исходя  также из того, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание не требует исследование фактических обстоятельств уголовного дела в связи с согласием подсудимого с обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяния. 

Учитывая установленные обстоятельства,  принимая во внимание   характер и степень общественной опасности  совершенного  <ФИО4>    преступления,   личность виновного, в том числе смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,  суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4>   наказания  в виде лишения свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным,  установив испытательный срок в течение которого  осужденный должен своим поведением доказать свое исправление,  возложив на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.  

Поскольку <ФИО4>   осужден <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,  на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учёта <ДАТА5>,   <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по  п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год  6 месяцев,  на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев  и в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести,  суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая данные о его личности,  наличие  смягчающих обстоятельств,  считает необходимым сохранить  ему  условное осуждение, в связи,  с чем постановляет указанные  приговоры исполнять самостоятельно.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания <ФИО4>  применить требования  требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО4>   и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

<ФИО4>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 175 УК РФ   и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4>   наказание  считать условным с испытательным сроком  на 6 месяцев, обязав его   являться на регистрацию один раз в месяц в  специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.   

 Меру пресечения <ФИО4>   -  подписку о невыезде и надлежащем поведении  оставить  без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>  в отношении <ФИО4>,  исполнять самостоятельно.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                <ФИО1>