Решение по делу № 2-1987/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-1987/2016                                                                                                      28 сентября 2016 года

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   Мировой судья Шуньгин И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску
Сахарова <И.О.1> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сахаров С.А. обратился к  мировому судье с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

        Истец, извещавшийся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.         

        Представитель истца, извещавшийся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.  

        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Харитонов А.Ю. с иском не согласился. Пояснил, что выплата неустойки произведена 15.07.2016, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья признает неявку истца и его представителя неуважительной, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, в связи с чем, исковое заявление Сахарова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

        Учитывая то, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

            Определение не обжалуется.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                                                              И.А.Шуньгин