Решение по делу № 2-368/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-368/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 52 гор. Калуги Плиев И.Х., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 гор. Калуги на основании постановления и.о. председателя Калужского районного суда Калужской области от 06.05.2014 года, при секретаре Четвериковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Калуге 17 июня 2014 годагражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» к Золотовой Т.В.1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2014 года ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» обратилось в суд с иском к Золотовой Т.В.1 как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Калуга, ул. <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 433 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 323 руб. 01 коп.

Ответчик Золотова Т.В.1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не пользовалась данным помещением, так как проживала в другой квартире, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябова Е.И.  возражала против применения срока исковой давности, считая, что срок давности истцом не пропущен, так как имело место прерывания срока исковой давности, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» осуществляет управление жилым домом <НОМЕР> корп. 2 по ул. <АДРЕС> гор. Калуги на основании договора на управление № 06-052/09 от 01 мая 2009 года, согласно которому управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общество имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание, текущий и капитальных ремонт, коммунальные и прочие услуги; принимать от собственников плате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Ответчик Золотова Т.В.1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Калуга, ул. <АДРЕС>, д. 10, корп. 2, кв. 21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>За период с мая 2009 года по декабрь 2012 года ответчику была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 933 руб. 63 коп. В 2013 году в счет погашения задолженности от ответчика поступило 9 500 рублей, задолженность в сумме 37 433 рубля 63 копейки до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1, ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствие с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку, согласно представленному помесячному расчету задолженности, задолженность ответчика образовалась с мая 2009 года, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору начал течь с мая 2009 года.

19 марта 2013 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 гор. Калуги с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Золотовой Т.В.1 задолженности за коммунальные услуги за период с мая 2009 года по декабрь 2012 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Калуги от 25 ноября 2013 года указанный судебный приказ был отменен и с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчика истец обратился 29 апреля 2014 года. Соответственно, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отменой судебного приказа, течение срока исковой давности началось заново.

В связи с чем, суд считает установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности за период с мая 2009 года по февраль 2010 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду объективных и допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью опровергнуть установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, исследовав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с марта 2010 года по декабрь 2012 года в размере 23 702 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 911 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа»  удовлетворить частично.

Взыскать с Золотовой Т.В.1 в пользу ЗАО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» задолженность в размере 23 702 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей 09 копеек.

Решение  может  быть  обжаловано  сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 2 гор. Калуги. Мировой судья И.Х. Плиев Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года Решение вступило в законную силу 24 июля 2014<ДАТА>