Решение по делу № 2-149/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года                                                              г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А.,

при секретаре Бондаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2014 по иску Судаковой О.В. к ООО «ГУРД» о взыскании денежной суммы, внесенной в качестве аванса,

УСТАНОВИЛ:    

Судакова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГУРД» о взыскании аванса за покупку квартиры по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 13. Просит взыскать с ответчицы денежную сумму, внесенную ею в качестве аванса в размере 10 000руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные транспортные расходы 518 руб. 40 коп., почтовые расходы 54 руб., расходы по оплате услуг юриста 1 500 руб., а так же по делу судебные расходы - госпошлину в размере 460 руб.

           Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком было заключено письменное  соглашение, согласно которому ответчик получила от неё деньги в сумме 10 000руб. в качестве аванса за продажу квартиры, расположенной по указанному адресу. Договора о продаже квартиры, в том числе предварительного, между сторонами составлено не было. Данную квартиру истица собиралась приобрести для себя. Оформление документов на квартиру и внесение оставшейся части стоимости квартиры было запланировано на более поздний срок.  По объективным причинам, а именно потому, что была увеличена цена квартиры, о чем ей было сообщено 9-10 декабря 2013 года, сделка по приобретению у ответчика квартиры, не состоялась, т.к. 11-12 декабря 2013 года она отказалась от покупки данного жилого помещения. В связи с этим, она обратилась к ответчику с просьбой возвратить ей уплаченную денежную сумму. Однако ООО "ГУРД" отказалось возвращать сумму аванса, сославшись на то, что сделка по продаже квартиры, не состоялась по вине истца. Полагает, что сумма аванса должна быть возвращена ответчиком в указанной сумме. Но в связи с отказом от добровольного исполнения обязательства со стороны ООО "ГУРД", истица вынуждена обратиться с данными требованиями в суд.

Кроме того, Судакова О.В. просила взыскать с ответчика понесенные ей почтовые расходы за направление претензии 54 рубля, расходы на топливо 518 руб. 40 коп., т.к. она дважды приезжала в офис ответчика, преодолев расстояние 152 км с расходом бензина 12,5 на 100 км, а всего 18 литров по цене 28 руб. 80 коп.. Не обладая познаниями в области права, Судакова О.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью. Расходы на оформление претензии и консультацию юриста составили 1 500 руб. Так же истица понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 460 рублей. Данные расходы она просила взыскать с ответчика в полном объеме.    

     Представитель ООО "ГУРД" в судебном заседании иск не признала, пояснив, что юридическое лицо не должно отдавать сумму, внесенную истицей в качестве аванса за покупку квартиры по следующим основаниям.  <ДАТА3> в агентство недвижимости ООО «Гурд» обратилась Аджимамудова Зинаида Васильевна <ДАТА4> рождения, с целью продажи недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 13 и приобретения в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> обл., г. Тольятти, <АДРЕС> район. По соглашению сторон цена продаваемого объекта была установлена в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей, о чем был заключен агентский договор <НОМЕР> оказания услуг по обмену недвижимого имущества от <ДАТА5> <ДАТА6> в ООО «ГУРД» обратилась Судакова Ольга Васильевна, которая действовала в интересах Курпачевой С.Л., Курпачева А.П. и Курпачевой Я.В. с целью внесения аванса за трехкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 13.

Аджимамудова З.В. и Курпачева С.Л. устно договорились, что стоимость данной квартиры будет определена в размере 1 670 000(Один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Между ООО «Гурд» и Судаковой О.В. был заключен договор аванса от <ДАТА7>, согласно которому, была передана сумма в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

ООО  «Гурд» в лице директора Оруджова Башира Тахир оглы при содействии Суворовой Анны Владимировны, согласно агентскому договору <НОМЕР> оказания услуг по обмену недвижимого имущества от <ДАТА5>, пункту 2.2. п.п. 2.2.1. действуя в интересах Аджимамудовой З.В. <ДАТА8> внесли сумму в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей в качестве аванса за однокомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> проспект/ <АДРЕС>, д. 1/81, кв. 16 в агентство недвижимости «Центр недвижимости», при содействии риэлтора Козырь Ю.В., которая действовала в интересах Данилова А.В. и Даниловой Н.А.

Все стороны договорились о том, что совершение сделки по продаже и покупке объектов недвижимости состоится <ДАТА9> Учитывая, что сделки междугородние - покупка однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, д.  1/81, кв.  16    была назначена на 15:00 ч. по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 4, МФЦ, а продажа трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 13, была назначена на 17:00 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, МФЦ.

<ДАТА9> в 15ч.21мин. в книгу учета входящих документов <НОМЕР> внесена запись <НОМЕР> о государственной регистрации права, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от <ДАТА9> На пути в г. <АДРЕС>, Суворовой А.В. позвонила Судакова О.В., сообщив о том, что сделка в г. <АДРЕС>  не  состоится.   Причиной  послужил  отказ  покупателей  от  покупки  квартиры Курпачевой С.Л., которую курировала Судакова О.В..

После длительных переговоров между   всеми участниками сделки, было принято решение о прекращении государственной регистрации от <ДАТА9> Аджимамудова З.В. понесла убытки в размере: 1 000 (Одна тысяча) рублей - госпошлина за государственную регистрацию прав, 2 000 (Две тысячи) рублей - оказание услуг, связанных с сопровождением клиента по регистрации договора в Росреестре и печати договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 1/81 кв. 16.

<ДАТА10> представителем Аджимуамудовой З.В. - Суворовой А.В. был возвращен аванс представителю Даниловых  - Козырь Ю.В. в размере 3 300 рублей.

<ДАТА11> Лобанова О.В., действующая в интересах Курпачевых С.Л., А.П. и Я.В. внесла аванс ООО «ГУРД» за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 13 в размере 10 000 рублей.

<ДАТА12> был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 13.

Считает, что на основании вышеизложенного, Судакова О.В. является ненадлежащим истцом и в удовлетворении исковых требований ей стоит отказать.

            Представитель третьего лица АН "Городское" в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

            Свидетель Козарь Ю.В. суду пояснила, <ДАТА13> назначена совместная сделка купли-продажи квартир, находящихся в г. <АДРЕС> и г. Тольятти. Купля-продажа квартир была по цепочке, т.е. одни продают квартиру, другие тут же покупают и т.д. Денежные средства в качестве аванса также передаются по цепочке, от покупателя к продавцу. У некоторых покупателей были сертификаты молодая семья с истекающим сроком реализации. Первая сделка должна была оформляться в г. <АДРЕС>, а потом в г. Тольятти. Денежные средства за покупку квартиры, которую продавали её клиенты должны поступить из г. <АДРЕС>. Документы на регистрацию сделки купли-продажи квартиры подали в г. Тольятти, понесли расходы на оплату государственной пошлины и выкуп очереди в регистрационной палате. Потом нам сообщили, что сделка в г. <АДРЕС> сорвалась, в связи с тем, что клиент отказался покупать квартиру в г. <АДРЕС>. Она разговаривала с директором агентства АН «Городское» г. <АДРЕС>, который подтвердил, что клиент расторг договор купли-продажи квартиры, расположенной в г. <АДРЕС>. Судакова О.В. представляла интересы АН «Городское», и действовала от имени клиента Курпачевой Л.С. в целях приобретения квартиры у клиента, интересы которого представлял ООО «ГУРД». Документального подтверждения, что Судакова О.В. действовала в интересах Курпачевой С.Л.  нет. При оформлении сделки Судакова О.В. не являлась стороной по сделке или представителем стороны. При оформлении сделки купли-продажи квартиры, в которой она участвовала как представитель одной из сторон, предметом сделки квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 13 не являлась. Однако сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры оформлялась риэлторами АН «Городское» и ООО «ГУРД». Ей это стало известно от риелтора ООО «ГУРД», что также подтверждал директор АН «Городское». На момент оформления сделки  купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 13, интересы покупателя представлял АН «Городское», однако это документально не подтверждено. Аванс передавался по цепочке. Сделку не смоги зарегистрировать по причине отказа АН «Городское». Документы с оформления пришлось отозвать.

            Свидетель Суворова А.В. суду пояснила, что в агентство недвижимости ООО «ГУРД» обратилась Аджимамудова З.В. с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52-13 и с целью покупки квартиры в г. Тольятти. Она занималась оформлением этой сделки. Судакова О.В. внесла аванс за квартиру Аджимамудовой З.В.  в размере 10 000 руб. Судакова О.В. действовала от имени клиента Курпачевой Л.С.. Доверенность на представление интересов Курпачевой Л.С. истец не показывала. Договор аванса оформили на истца, т.к. документов на Курпачеву Л.С. у Судаковой О.В. при себе не было. Только со слов Судаковой О.В. она намеревалась от имени Курпачевой Л.С. приобрести квартиру Аджимамудовой З.В. расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52-13. Именно Судакова О.В. передала денежные средства в сумме 10000  рублей в качестве аванса за покупку квартиры по вышеуказанному адресу. Сделка купли-продажи должны была состояться <ДАТА14>, однако не состоялась по причине отказа покупателя от заключения сделки.

          Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Судакова О.В. <ДАТА15> передала денежную сумму в размере 10 000 руб. в качестве аванса за продаваемую ООО "ГУРД" квартиру по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 13, что подтверждается договором аванса (л.д.5). Из пояснений истца аванс в размере 10 000 руб. до сих пор не возвращен. Данный факт в судебном заседании  подтвержден пояснениями истца и ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В  силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО "ГУРД" получило от Судаковой О.В. по договору 10 000руб. как аванс, который в случае отказа авансодателя от приобретения объекта недвижимости, подлежит возвращению лицу, его уплатившему, т.е. истцу, поскольку стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что п. 5.1 и 5.2 договора не принимаются во внимание. Кроме того, представленный договор о получении Судаковой О.В. 10 000руб. подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380ГК РФ следует рассматривать как аванс со всеми вытекающими из этого последствиями. Договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, что также подтверждено сторонами в судебном заседании.  После этого истица потребовала от ответчика возврата суммы аванса, но её требования были проигнорированы.

             Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ООО "ГУРД" пользуется денежными средствами истицы в размере 10 000руб. и уклоняется от их возврата. Поскольку сделка купли-продажи квартиры по ул. <АДРЕС>, 52-13 г. <АДРЕС> не состоялась, ответчик обязан  возвратить Судаковой О.В. сумму аванса. 

            Мировой судья не признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что Судакова О.В. является ненадлежащим истцом, поскольку действовала при заключении договора аванса от имени Курпачевой Л.С..

            В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

            Представительское полномочие - это субъективное право, производное от правосубъектности представляемого, делегированное представителю по воле представляемого или принадлежащее ему в силу обстоятельств, указанных в законе. Поэтому осуществление (реализация) полномочия представителем является юридическим фактом, порождающим права и обязанности для представляемого.

            Полномочие представителя, на основании которого он совершает самостоятельное юридическое действие, формируется представляемым. Следовательно, представительство основано на взаимодействии актов волеизъявления представляемого и представителя.

            В случае последующего одобрения представляемым сделки, совершенной неуправомоченным представителем, наступают такие же последствия, как если бы в момент совершения сделки представитель имел необходимые полномочия, т.е. создаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности по данной сделке для представляемого. Последующее одобрение сделки представляемым по своей юридической природе является односторонней сделкой представляемого, т.е. действием, совершаемым исключительно по воле самого представляемого.

            Последующее одобрение сделки представляемым должно последовать в пределах нормально необходимого или установленного при совершении сделки срока. При этом независимо от того, когда именно будет одобрена сделка представляемым, он считается стороной с самого момента совершения этой сделки представителем.

            В судебное заседание Курпачева Л.С., вызывавшаяся в качестве свидетеля не явилась. Доводы представителя ответчика о том, что Судакова О.В. действовала в её и нтересах в момент заключения договора аванса от <ДАТА15> и, что в последствии одобряла данную сделку по внесению аванса за приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52-13, в судебном заседании не подтвердила.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что доводы представителя ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мень­шем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару­шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль­ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получи­ло бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 ГК РФ, мировой судья считает возможным взыскать с ООО «ГУРД» в пользу Судаковой О.В. понесенные ей расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

Так же мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанных с отправлением претензии в сумме 54 рубля, транспортные расходы  в размере 518, 40 рублей.            

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение всех понесенных по делу расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, по мнению суда, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 460 руб. (квитанция на л.д. 1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15,183,309,310, 421 ГК РФ,  ст.ст. 56, 98, 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГУРД» в пользу Судаковой Ольги Васильевны денежную сумму в размере 10 000 рублей, а также расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей, почтовые расходы, связанных с отправлением претензии в сумме 54 рубля, транспортные расходы  в размере 518, 40 рублей, судебные расходы - госпошлину в размере 460 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по настоящему делу составляется мировым судьей по заявлению лиц, участвующих в деле или их представителей, поданному в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании - то в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, при этом мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: <ДАТА16> 

Мировой судья                                                     Грачева Н.А.