Решение по делу № 2-425/2016 (2-7488/2015;) от 07.12.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Г.В. к Солнцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малькова Г.В. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.08.2015г.

На момент покупки квартиры, на регистрационном учете в ней состояли ФИО1., ФИО2., ФИО3 <данные изъяты>, которые после перехода права собственности истцу квартиру освободили, снялись с регистрационного учета, передали ключи.

Ответчик Солнцев А.В. на момент продажи в спорной квартире не проживал, однако был в ней зарегистрирован с 1988г. и 30.11.2001г. выбыл в <данные изъяты>. В настоящее время Солнцев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Управдом» по состоянию на 01.12.2015 год, на регистрационном учете состоят члены семьи истца: ФИО4 ФИО5 и <данные изъяты> а также ответчик Солнцев А.В., который <данные изъяты>, с того времени в квартире не проживал, членом семьи истца он не является, договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация ответчика в квартире истца чинит ему, как собственнику, препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Истец просит признать Солнцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> снять Солнцева А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Малькова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Солнцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что 14.08.2015 года между ФИО1 действующей <данные изъяты>. с одной стороны и Мальковой Г.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Мальковой Г.В. в собственность была передана <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.10).

16.09.2015г. указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Малькова Г.В. является собственником указанной квартиры (л.д.11).

Согласно п.5 Договора купли-продажи, продавцы ФИО1., ФИО2 ФИО3., обязуются сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета <данные изъяты>.

После регистрации перехода права собственности на квартиру истцу ФИО1., ФИО2., ФИО3 <данные изъяты>, снялись с регистрационного учета, квартиру освободили, ключи от квартиры передали истцу.

Согласно сведениям УФМС России по <адрес> от 18.01.2013 года Солнцев А.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 25.11.2003 года (л.д.25).

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги в <адрес>.16 по <адрес> от 01.12.2015 года, значится зарегистрированным Солнцев А.В., который <данные изъяты> (л.д.12).

Переход права собственности на указанную квартиру истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним собственником. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации в полной мере своего права собственности.

Таким образом, суд находит исковые требования Мальковой Г.В. о признании Солнцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, будет является основанием для органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий по учету ответчика по месту жительства, дополнительного обязания органа регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальковой Г.В. - удовлетворить частично.

Признать Солнцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В иске Мальковой Г.В. к Солнцеву А.В. о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда о признании Солнцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п         С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья             С.А.Тихомирова

Секретарь             Н.А. Ващук