Решение по делу № 1-58/2015 от 25.08.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                              пос. <АДРЕС>                                                                            

Мировой судья Попова А.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

с участием  частного обвинителя (потерпевшего); подсудимого по встречному заявлению  <ОБЕЗЛИЧИНО>.,

подсудимого; частного обвинителя (потерпевшего) по встречному заявлению <ОБЕЗЛИЧИНО>

при секретаре  Плотниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в   помещении   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  материалы  уголовного дела в отношении

<ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 2, работающего в ООО «Эксти», имеющего основное общее образование, женатого, не военнообязанного, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ,

по встречному заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении: 

<ОБЕЗЛИЧИНО>, родившейся <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, работающей в МБОУ «Илезская СОШ» д/с «Лесок», имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, не судимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧИНО> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующий обстоятельствах:

<ДАТА4> в период с 13 до 14 часов, находясь в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧИНО>. схватил её за волосы и с силой стал дергать, выталкивая <ОБЕЗЛИЧИНО>. в коридор, причинив ей сильную физическую боль в затылочной части головы. Далее, в указанный период времени на улице возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> ударил <ОБЕЗЛИЧИНО>. два раза кулаком в левое плечо,  причинив ей сильную физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый (потерпевший по встречному заявлению) <ОБЕЗЛИЧИНО> вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Будучи допрошенным на судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> показал следующее: <ДАТА4> около обеда к нему домой пришла <ОБЕЗЛИЧИНО>. с требованием отдать деталь от мопеда, которую <ОБЕЗЛИЧИНО>. дал её муж. <ОБЕЗЛИЧИНО> ответил, что отдаст деталь тому, кто ему её дал и попросил <ОБЕЗЛИЧИНО>. уйти. В ответ на это <ОБЕЗЛИЧИНО>. начала выражаться в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> и его жены нецензурной бранью, называть его вором. <ОБЕЗЛИЧИНО> взял <ОБЕЗЛИЧИНО>. за ворот куртки и начал выводить из дома, в это время она царапала кисти его рук, шею, порвала веревочку не шее. Затем <ОБЕЗЛИЧИНО>. вцепилась в дверной проем. Тогда <ОБЕЗЛИЧИНО> легко взял её за волосы, вывел на улицу и толкнул с крыльца, а потом ушел домой.  Из дома он услышал, что <ОБЕЗЛИЧИНО>. скандалит с его тещей <ОБЕЗЛИЧИНО> Вместе с супругой они вышли на улицу, он сказал <ОБЕЗЛИЧИНО>.: «Ты опять здесь, ушла домой быстро». <ОБЕЗЛИЧИНО>. снова начала ругаться нецензурной бранью и ушла домой.

Несмотря на то, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧИНО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не признал, его вина подтверждается  показаниями потерпевшей, показаниями <ОБЕЗЛИЧИНО> а также материалами дела, исследованными на судебном заседании.

Потерпевшая (подсудимая по встречному заявлению) <ОБЕЗЛИЧИНО>., допрошенная на судебном заседании, показала, что <ДАТА4> около обеда она пришла домой к <ОБЕЗЛИЧИНО>. за запчастью от мопеда, которую осенью 2014 года ему отдал её муж для ремонта. <ОБЕЗЛИЧИНО> сказал, чтоб за запчастью пришел муж <ОБЕЗЛИЧИНО>. В ходе скандала <ОБЕЗЛИЧИНО> схватил <ОБЕЗЛИЧИНО>. одной рукой за ворот куртки, а другой за волосы и вытолкал в коридор, в результате чего она упала на пол. Затем <ОБЕЗЛИЧИНО> схватил <ОБЕЗЛИЧИНО>. за волосы, вытолкал на крыльцо и столкнул со ступенек. <ОБЕЗЛИЧИНО>. схватила его за футболку и упала на землю, ударившись коленом. После этого жена <ОБЕЗЛИЧИНО> увела его домой, а к ней подошла его теща <ОБЕЗЛИЧИНО>. и спросила, что у них тут происходит. В это время <ОБЕЗЛИЧИНО> снова выскочил на улицу, и когда <ОБЕЗЛИЧИНО>. вышла за калитку, схватил её за куртку и ударил в левое плечо 2 раза. <ОБЕЗЛИЧИНО>. сразу вызвала УУП <ОБЕЗЛИЧИНО> который приехал через несколько минут к ней домой. В результате своих действий <ОБЕЗЛИЧИНО> причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>. сильную физическую боль на волосистой части головы, выдрал у неё клок волос, а также у неё болели плечо и колено, в связи с чем, она обращалась на прием к травмотологу.

Допрошенная на судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> показала, что работает вместе с <ОБЕЗЛИЧИНО>. в МБОУ «Илезская СОШ» д/с «Лесок», где <ОБЕЗЛИЧИНО>. работает младшим воспитателем, а она завхозом. В обязанности <ОБЕЗЛИЧИНО> входит в частности проверка личной гигиены у младшего персонала, когда отсутствует заведующий и медицинский работник. В детском саду младшему персоналу запрещено приходить на работу с длинными ногтями, они должны быть коротко подстрижены. Поэтому у <ОБЕЗЛИЧИНО>. ногти всегда короткие.

Помимо показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>., показаний подсудимого, вина  <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждается письменными материалами дела, исследованными на судебном заседании:

- сообщением по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому медсестра поликлиники ГБУЗ <АДРЕС> области «Устьянская ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧИНО> сообщила, что на прием обратилась <ОБЕЗЛИЧИНО>. Диагноз: ушиб левого бедра, левого плеча, ссадины левой кисти. <ДАТА6> ударил <ОБЕЗЛИЧИНО>

- протоколом принятия устного заявления <ОБЕЗЛИЧИНО>. о преступлении  от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА6> около 13 часов 50 минут в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13 кв. 2 <ОБЕЗЛИЧИНО> из личных неприязненных отношений избил её, причинив своими действиями физическую боль;

- объяснением <ОБЕЗЛИЧИНО>. от <ДАТА5>;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности своей достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧИНО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

<ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе ссоры с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>., действуя умышленно, схватил её за волосы и с силой стал дергать, выталкивая <ОБЕЗЛИЧИНО>. в коридор, причинив ей сильную физическую боль в затылочной части головы. Далее, на улице <ОБЕЗЛИЧИНО> ударил <ОБЕЗЛИЧИНО>. два раза кулаком в левое плечо,  причинив ей сильную физическую боль

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения.

За совершенное   преступление   подсудимый   подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное <ОБЕЗЛИЧИНО> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

По месту жительства <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется посредственно: на <ОБЕЗЛИЧИНО> поступали жалобы от соседей по ул. <АДРЕС> на его поведение в быту в вечернее и ночное время, к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО> не привлекался, на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ  АО «Устьянская ЦРБ»  не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого  <ОБЕЗЛИЧИНО>  мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как  восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания в виде  обязательных работ. 

<ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняет <ОБЕЗЛИЧИНО>. в том, что <ДАТА4> около 13 часов 50 минут, находясь в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, когда он выводил <ОБЕЗЛИЧИНО>В. из своей квартиры, она, сопротивляясь, умышленно ногтями царапала ему руки, причинив <ОБЕЗЛИЧИНО>. физическую боль.

<ОБЕЗЛИЧИНО> представлены следующие доказательства:

- заявление от <ДАТА5> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧИНО> нанесла ему телесные повреждения;

- объяснения <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА8>, согласно которым <ОБЕЗЛИЧИНО>В. расцарапала ногтями его руки, причинив физическую боль, когда он выводил её из своей квартиры;

- протокол принятия устного заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> о преступлении  от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА6> около 13 часов 50 минут в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13 кв. 2 <ОБЕЗЛИЧИНО>В. из личных неприязненных отношений устроила скандал, в ходе которого царапала руки ногтями, причинив ему физическую боль.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>.<ОБЕЗЛИЧИНО> - супруга <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебном заседании показала, что <ДАТА4> около обеда к ним домой пришла <ОБЕЗЛИЧИНО>В. и стала просить вернуть запчасть, которую её муж отдал <ОБЕЗЛИЧИНО>. для ремонта. Между ней и <ОБЕЗЛИЧИНО> произошел скандал, в ходе которого он попросил её уйти, но она не уходила. Тогда <ОБЕЗЛИЧИНО>. взял <ОБЕЗЛИЧИНО>В. за шиворот и попытался вывести из дому, но она упиралась об дверь и расцарапала ему руки. <ОБЕЗЛИЧИНО> легко взял <ОБЕЗЛИЧИНО>В. за волосы и вывел из дома, после чего она ушла домой. Ударов <ОБЕЗЛИЧИНО>В. <ОБЕЗЛИЧИНО> не наносил.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>.А. - теща <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебном заседании показала, что её дочь <ОБЕЗЛИЧИНО>. с мужем являются её соседями. <ДАТА4> около обеда <ОБЕЗЛИЧИНО>.А. с мужем и маленьким ребенком были у себя дома. Ребенок сказал ей, что за стенкой Люба громко кричит, из-за чего она вышла на улицу. На улице <ОБЕЗЛИЧИНО>.А. увидела, что между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>В. происходит скандал, <ОБЕЗЛИЧИНО>В. обзывает его вором. Затем <ОБЕЗЛИЧИНО>В. вышла за калитку и сказала, что вызовет участкового. Зайдя через некоторое время к дочери, <ОБЕЗЛИЧИНО>.А. видела, что у <ОБЕЗЛИЧИНО> были расцарапаны кисти рук и шея. Она сказала ему, чтобы он ехал в медпункт, потом она обрабатывала его руки зеленкой.

Проанализировав все исследованные доказательства по обвинению <ОБЕЗЛИЧИНО>В., мировой судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Мировым судьей установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО>В. <ДАТА4> около 13 часов 50 минут, находясь в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ответ на то, что <ОБЕЗЛИЧИНО> схватил её за волосы и с силой стал дергать, выталкивая в коридор, царапала ему руки.

То есть фактически установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО>В. защищалась от общественно опасного деяния <ОБЕЗЛИЧИНО> сопряженного с насилием, не опасным для её - <ОБЕЗЛИЧИНО>В. жизни (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ).

Поскольку <ОБЕЗЛИЧИНО>В., прибегнув к защите - царапая руки, причинив <ОБЕЗЛИЧИНО>. физическую боль, не превысила пределов необходимой обороны, в её действиях, полностью соответствовавших характеру и опасности посягательства, отсутствует состав преступления.

Производство по уголовному делу в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>В. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 310,  322, 323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения <ОБЕЗЛИЧИНО> на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу  не избирать.

<ОБЕЗЛИЧИНО> невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и оправдать в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня постановления приговора.

Мировой судья                                                                                                    А.А. Попова