Решение по делу № 1-21/2020 от 02.09.2020

Дело № 1-21/2020-1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                                                                   город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., Хлопина И.Н.,

подсудимого: Перова К.В.,

защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Новикова И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Перова Константина Владимировича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перов Константин Владимирович 23 апреля 2020 года в период с 23 часов 09 минут до 23 часов 26 минут, находясь на площади «Просянкина», в районе дома № 5 по ул. Адмирала Нахимова и дома № 11 по ул. Мира в городе Северодвинске Архангельской области, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба <ФИО1>., подошёл к автомобилю марки «<НОМЕР>» модель «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему <ФИО1>., умышленно из находящейся при нём бутылки облил бензином, являющимся легковоспламеняющейся жидкостью, подкапотное пространство данного автомобиля, после чего поджог данный разлитый им бензин с помощью имеющейся при нём зажигалки. От действий Перова К.В. автомобиль <ФИО1>. загорелся и был уничтожен.

Тем самым Перов К.В. умышленно уничтожил имущество, принадлежащее <ФИО1>., - автомобиль марки «<НОМЕР>» модель «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В результате умышленных действий Перова К.В. <ФИО1>. причинен значительный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, Перов Константин Владимирович виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Перов К.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Серов Д.Ю. также согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

            Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Перов К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления <ДАТА>), о совершении им преступления заявил путем явки с повинной (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Перова К.В. не применяются.

Перов К.В. ранее не судим <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Перовым К.В., смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также его личность, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение Перову К.В. за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.167 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении Перова К.В. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, учитывая, что он не имеет постоянного места работы, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.167 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Перову К.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения дела, не имеется.

Мера процессуального принуждения Перову К.В. на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения, в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1, п.4, п.5 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<НОМЕР>» модель «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>., - возвратить потерпевшему <ФИО1>., как законному владельцу;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску, уничтожить;

- три компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения и видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле в течение срока хранения последнего.

            Процессуальные издержки в размере 31 460 руб. 00 коп., из которых:

- 23 210 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Новикова И.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д.217,218,219,220,221,222),

-  8 250 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Новикова И.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Перова Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Перову Константину Владимировичу в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<НОМЕР>» модель «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>., - возвратить потерпевшему <ФИО1>., как законному владельцу;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску, уничтожить;

- три компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения и видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 31 460 (Тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого  лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                С.Ю.Попов