Решение по делу № 3-194/2019 от 16.05.2019

Адм.дело № 5-194/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Чимикова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, РД,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>по РД, проживающего по адресу: РД,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:      

<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 17.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>, примерно в 21.15 час. в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 г. <АДРЕС>, и.о начальника Центра <ФИО4> было отказано в размещении гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5>, которого в соответствии с постановлением Магарамкентского районного суда от <ДАТА> необходимо поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике <АДРЕС> до его фактического выдворения за пределы Российской Федерации, таким образом, <ФИО3> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Магаракентскому и Докузпаринскому районам УФССП РФ по РД.

Извещенный <ФИО3> на судебное заседание не явился и об уважительных причинах суду не сообщил, однако извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось с отметкой об отсутствии адресата. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административные правонарушения» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебном рассмотрения и в случае, когда с указанного адреса по места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА> <НОМЕР>.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, мировой судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившими в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Магарамкентского районного суда от <ДАТА> гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5> признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

<ДАТА>, примерно в 21.15 час. в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 г. <АДРЕС>, и.о начальника Центра <ФИО4> было отказано в размещении гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5>, которого в соответствии с постановлением Магарамкентского районного суда от <ДАТА> необходимо поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике <АДРЕС> до его фактического выдворения за пределы Российской Федерации, таким образом, <ФИО3> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Магаракентскому и Докузпаринскому районам УФССП РФ по РД.

Из Акта об отказе в приеме иностранных лиц и лиц без гражданства от <ДАТА> следует, что в принятии и помещении в Центр гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5> отказано, в связи с отсутствием мест.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует об отсутствии у привлекаемого должностного лица реальной возможности выполнить требования судебного пристава о помещении иностранных граждан в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД, в связи с превышением лимита наполняемости центра, иное повлекло бы нарушение основополагающих свобод и прав, в части притеснения и ограничения личного пространства граждан, в том числе, о помещении которых требовали судебные приставы.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24. 5 настоящего Кодекса, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.2, 3.1, 24. 5 , 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство   по  делу  об   административном  правонарушении  в   отношении

Чимикова <ФИО2> ст. 17.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО6>

Отпечатано в совещательной комнате

Постановление вступило в законную силу __________________2019 г.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.