Решение по делу № 3-357/2015 от 28.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  Алиева Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 16 час. 02 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 866 км., управляя автомашиной ВАЗ 21150 госномерной знак <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.1  ПДД РФ и Приложение 2 к ПДД РФ. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Бинар 2525, дата проверки до <ДАТА4>

    <ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал  и показал, что он нарушил требования сплошной дорожной горизонтальной разметки 1.1. вынужденно. В тот день он ехал по ФАД Кавказ. На участке дороги ФАД Кавказ 966 км полоса дороги была двухполосная в попутном направлении и он выехал на обгон транспортного средства  выехав на левую полосу движения не выезжая на встречную полосу движения. Во время совершения маневра обгона он заметил на дороге стрелки, предупреждающие сужение дороги до одной полосы в попутном направлении. Сзади него двигалась другая автомашина и обгоняемая им автомашина двигалась в плотном потоке автомашин.  Тормозить и пристроиться между обгоняемым им внедорожником и движущейся за ней легковой автомашиной было аварийно опасно, так как между этими транспортными средствами не имелось достаточной для перестраивания его автомашины дистанции и за его автомашиной двигалась другая автомашина.  Закончить обгон до наступления сплошной линии дорожной разметки 1.1 он не успел. Умысла на движение по встречной полосе дороги в нарушение требований дорожной разметки 1.1 у него не было, и он предпринял все зависящие от него меры для возвращения без нарушения правил дорожного движения на свою полосу движения. Инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, так как при выезде на встречную полосу движения он сплошную полосу не пересекал. Он признает, что нарушил требования дорожных разметок, однако отрицает вину в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как у него не было возможности избежать нарушения требований дорожной разметки 1.1. Поэтому  он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Выслушав  объяснение <ФИО1>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

       Как видно из протокола 05 СМ 563577 об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ФИО1> в 16 час. 02 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 966, управляя автомашиной ВАЗ 21150 госномерной знак <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.1  ПДД РФ и Приложение 2 к ПДД РФ

       К материалам административного дела приложены четыре фотоснимка. На фотоснимках видно, что транспортное средство под управлением <ФИО1> совершает обгон транспортного средства на участке дороги, где двухполосная дорога в попутном направлении переходит  однополосную дорогу. При этом четно видно, что <ФИО1> выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1 и проехал небольшой участок дороги  по встречной полосе движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Из приложенных к материалам дела фотоснимков видно, что <ФИО1> начал обгон внедорожника проезжая левую полосу движения в попутном направлении. За обгоняемой им автомашиной движется легковая автомашина белого цвета. На третьем по времени фотоснимке видно, что за автомашиной <ФИО1> двигалась легковая автомашина черного цвета.   В суде <ФИО1> дал показания, согласно которым, он допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 вынужденно.

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является виновность, которая для данной статьи предусматривает умышленную форму вины. В действиях <ФИО1> умысел в движении по встречной полосе в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в суде не установлено. При этом он нарушил требования дорожной разметки 1.1, так как он выехал на встречную полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Из исследованных в суде доказательств усматривается, что в случае если <ФИО1> не продолжил движение по встречной полосе в нарушение дорожной разметки 1.1, то он создал бы на дороге аварийную ситуацию.

          При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в неправильной квалификации действий <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

           Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не предусмотрена ответственность частью 3 данной статьи. Диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 , 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  12.16    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты   перечисления штрафа( УИН) 18810405150580043609

 УФК по РД (МВД по РД), ГРКЦ НБ РД Банк России .Махачкала

 Р / Счет 40101810600000010021,

 БИК <НОМЕР>,

 ИНН <НОМЕР>,

 КПП <НОМЕР>,

 ОКТМО,82701000

  КБК 18811630020016000140.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 Мировой судья:                                                           Т.А. Алиева