Решение по делу № 2-174/2015 от 25.12.2015

Дело №2-174/2015 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2015 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,с участием представителя истца: юрисконсульта ОАО «Концерн КЭМЗ»  <ФИО1>, действующей  на основании доверенности за № 367 от 05 марта 2015 года,при секретаре: <ФИО2>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Концерн КЭМЗ» к  <ФИО3>  о взыскании задолженности за пользование горячей водой тепловой энергией,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Концерн КЭМЗ»  обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за пользование горячей водой тепловой энергией, указав в обоснование иска на то, что <ФИО3>  согласно договора  купли-продажи от <ДАТА3> и свидетельства о государственной регистрации права за № 748110 от 31.10.2013 года является собственникомквартиры  <НОМЕР>  дома <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> и согласно ст.540 ГК РФ является абонентом ОАО «Концерн КЭМЗ» г. Кизляра и за услуги, горячую воду и тепловую энергию, предоставляемые ОАО «Концерн КЭМЗ» обязана производить оплату в установленном законом порядке, согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ. Однако ответчик не производит оплату за оказанные ей услуги (подача горячей воды и тепловой энергии) без всяких на то оснований и уважительных причин.   Их претензия-уведомление направленная в адрес <ФИО3> о необходимости проведения оплаты за потребленную тепловую энергию, оставлена без ответа. Согласно расчета за ответчиком по состоянию на 01 сентября 2015 года образовалась задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме  38266 рублей 27 копеек,  которую она отказывается добровольно погасить.

В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

         Ответчик <ФИО3> в судебное заседание, назначенное на 17 декабря 2015 года и на 25 декабря 2015 года, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствии не просила. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. У мирового судьи имеется сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 17 декабря 2015 г. для принесения возражений по поводу заявленныхтребований. Однако, ответчик <ФИО3>  требования мирового судьи  не выполнила, возражение не представила, что не препятствует рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, из справки ГУП «Дагтехинвентаризация» по городу Кизляру и Кизлярскому району за № 239 от 21 октября 2015 года судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 24.09.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права за № 748110 от 31.10.2013 года<ФИО3>, <ДАТА10> рождения является собственником квартиры, расположенного в гор. <АДРЕС>, с 31 октября 2013 года.

Обязанность внесения платы за пользование тепловой энергией возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а именно с 31 октября 2015 года<ДАТА> 

Из справки-расчета задолженности абонента <ФИО3> установлено, что <ФИО3>  предъявлено исковые требования о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией не с момента приобретения им квартиры, то есть не с 31 октября 2013 года, а с задолженностью образовавшейся до приобретения квартиры, то есть вместе с задолженностью предыдущего хозяина, а именно с июля 2009 года. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1ст.153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за теплоснабжение.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ). В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Потребители услуг, в том числе и ответчик не лишены возможности осуществлять контроль за качественным предоставлением услуг по подаче тепловой энергии.  Ответчиком не оспариваются те обстоятельства, что она не использовала свои права по контролю за качественной поставкой тепловой энергии.

Как установлено из объяснений представителя истца <ФИО1>, ответчик <ФИО3> в ОАО «Концерн КЭМЗ» ни устно, ни письменно, не обращался.

Таким образом, изучив материалы дела, исследовав документы, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Концерн КЭМЗ» к <ФИО3>, подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность  образовавшейся  с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а именно  образовавшуюся задолженность с 31 октября 2013 года по 01 сентября 2015 года.

Из справки - расчета задолженности абонента <ФИО3>, установлено, что согласно расчета за <ФИО3> образовалась задолженность по состоянию с 31 октября 2013 года с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по 01 сентября 2015 года, составляет 6377 рублей 07 копеек, что и подлежит взысканию. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из платежного поручения за № 4094 от 23.11.2015 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1348 рублей.Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 674  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  ОАО «Концерн КЭМЗ»  к <ФИО3> о взыскании задолженности за пользование горячей водой тепловой энергией удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, уроженки села <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу; гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,  в пользу ОАО «Концерн КЭМЗ», в качестве долга по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию  в сумме 6377 рублей 07 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 674 рубля, и оплату за справку о наличии и отсутствия жилья в размере 408 руб.  Всего подлежит взысканию 7459 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов