Решение по делу № 1-12/2011 от 18.01.2011

Дело <НОМЕР>

Приговор

именем Российской Федерации

18 января 2011 г. п.Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсакова Н.В.,

при секретаре Семенченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -Бекетовой К.Г.,

защитника Степнова Р.П., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> Х, Х, Х, гражданина Х, Х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. совершил использование заведомо подложного документа  при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА3>  Сергеев А.В. действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, на территории авторынка, расположенного <АДРЕС> приобрел у неустановленного лица, генеральную доверенность <НОМЕР> от <ДАТА4> от имени <ФИО1> на свое имя и на имя <ФИО2>, не соблюдая установленный законом порядок оформления генеральной доверенности, для дальнейшей продажи, на основании вышеуказанной доверенности, автомобиля марки ВАЗ-<НОМЕР>.

<ДАТА5> в период времени с <ДАТА>., находясь на территории авторынка, расположенного <АДРЕС>, использовал заведомо подложную генеральную доверенность <НОМЕР> от <ДАТА4>, которая является официальным документом, предоставляющим <ФИО3> право пользование и распоряжение на автомобиль марки ВАЗ-<НОМЕР>, <НОМЕР> г.в., принадлежащим на праве собственности <ФИО1>, с целью продажи автомобиля марки ВАЗ-<НОМЕР> гр. <ФИО4> <ДАТА6> вышесказанная генеральная доверенность на имя Сергеева А.В. и <ФИО2> была изъята сотрудниками милиции.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> установлено, что: «Доверенность № <НОМЕР> от <ДАТА4>, представленная на исследование выполнена способом печати на принтере для компыотеров. Оттиск круглой гербовой печати выполнен способом капельно-струйной печати на цветном принтере для компьютеров, т.е. с нарушением требованием предъявляемых для данного вида документов».

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> установлено, что: «Подписи в Доверенности от <ДАТА4>, зарегистрированной в реестре за № <НОМЕР> в графе «Временно исполняющая ; обязанности нотариуса», вероятно, выполнена не <ФИО5>, а другим лицом, с подражанием подписи <ФИО6> Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за подражания подписи <ФИО5>».

Подсудимый Сергеев А.В. в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку по состоянию здоровья он в судебное  заседание явиться не может, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает.

В соответствии с ч .4  ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Мировой судья учитывая, что ходатайство подсудимого основано на законе,  приходит к выводу о возможности рассмотрения  уголовного дела в его отсутствие.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании  в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, предоставил заведомо поддельный генеральную доверенность <НОМЕР> от <ДАТА4> от имени <ФИО1>, согласно которой он продал автомобиль марки ВАЗ <НОМЕР> <ФИО7>

-оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, что <ДАТА8> она вместе с супругом <ФИО8> приехала на авторынок, расположенный <АДРЕС>, для того, что бы приобрести автомобиль. Примерно в <ДАТА> они подошли к автомобилю марки ВАЗ-<НОМЕР>, осмотрели его, о техническом состоянии автомобиля. После осмотра автомобиля они договорились о цене и решили оформлять документы. Когда они вернулись, то решили оформить документы в филиале МРЭО, расположенном на авторынке. Документацией и оформлением документов занимался Сергеев А.В., он передавал все необходимые документы, включая генеральную доверенность на свое имя и на имя <ФИО2> в окно МРЭО ГИБДД, на основании документов был составлен договор купли - продажи, после чего Сергеев А.В. передал пакет документов на автомобиль ей, а она в свою очередь передала деньги в сумме 140 тысяч рублей. Автомобиль находился с транзитными номерами, так как денег на постановку автомобиля на учет у них не было. Спустя две недели автомобиль сломался и они решили его продать. По объявлению они нашли покупателя - <ФИО10> <ДАТА6> данный автомобиль они стали переоформлять в МРЭО ГИБДД <АДРЕС>, где в окне приема документов данная генеральная доверенность по которой они приобрели автомобиль от имени <ФИО1> - бывшего владельца, на имя <ФИО3> и <ФИО2> вызвала сомнение у сотрудников милиции в подлинности. <ДАТА9> они вместе с <ФИО8> поехали в нотариальную контору к нотариусу <ФИО13>, которая пояснила, что данная доверенность в ее нотариальной конторе не выдавалась. Они созвонились с <ФИО3> и <ДАТА10> примерно в <ДАТА> у <АДРЕС> они с <ФИО8> встретились с <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО14>, которые в свою очередь пояснили, что Сергеев А.В. и <ФИО2> <ДАТА3>  поехали к нотариусу <ФИО13>, офис которой расположен по адресу: <АДРЕС>. В данной конторе вышеуказанные лица оформили генеральную доверенность на продажу автомобиля. При этом <ФИО3> и <ФИО2> пояснили; что долгое время они простояли в очереди и решили уйти, тогда к ним подошел неизвестный мужчина и предложил им свои услуги, а именно оформить доверенность без очереди, при этом за свои услуги мужчина, попросил 1500 рублей, <ФИО3> и <ФИО2> согласились. С полученной  доверенностью они приехали на авторынок, расположенный на <АДРЕС> и продали автомобиль им по данной генеральной доверенности. После длительных разговоров и выяснения обстоятельств им все таки удалось переоформить данный автомобиль сначала на ее имя, а <ДАТА11> они продали данный автомобиль <ФИО10> Все переговоры с ними в основнрм вел Сергеев А.В., он же занимался оформлением документов, передавал ей документы на автомобиль и ему же она передавала денежные средства, <ФИО2> практически все время находился около автомобиля. (Т.1 л.д. 16-17,45-48)

-оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО13> показала, что работает нотариусом г. <АДРЕС>. Все нотариальные действия регистрируются в книге - «реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса». Все нотариальные действия обязательно скрепляются печатью нотариуса, у нее имеется одна печать, которая хранится в металлическом сейфе в кабинете. К сейфу ключи имеются только у нее, доступ к печати имеет только она, за исключением случаев когда она находится в отпуске или на больничном, то печать она передает своей помощнице - <ФИО5> Сотрудниками милиции ей была представлена доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством на имя <ФИО2> и Сергеева А.В. за номером <НОМЕР> от <ДАТА12> рассмотрев данную доверенность она поясняет, что данная доверенность у нее в нотариальной конторе не выдавалась, так как форма доверенности не отвечает требованиям предъявляемыми к документам. Кроме того, в нижней части доверенности в графе: «зарегистрировано в реестре за <НОМЕР>», такого номера в реестре не существует вообще. <ФИО17> период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14> находилась в очередном отпуске. Кто мог подделать доверенность она не знает, и никого не подозревает. (Т.1 л.д. 18-20)

-оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5>, что работает в должности помощника нотариуса <ФИО13>, офис расположен по адресу: <АДРЕС>. В отсутствии нотариуса <ФИО13>, т.е. отпуск или болезнь, она исполняет обязанности нотариуса и имеет право подписи документов. Печать нотариуса хранится в сейфе в кабинете у <ФИО18>, она имеет доступ к печати только в отсутствии <ФИО18>, когда замещает ее. Примерно в начале октября 2009 г. в контору пришли парень и девушка, как ей стало известно позже что были <ФИО19> и <ФИО8> и пояснили, что они купили автомобиль и когда пошли его оформлять в ГИБДД там им сообщили, что доверенность поддельная. <ФИО4> и <ФИО8> представили ей на обозрение доверенность, осмотрев ее она определила, что данная доверенность в их нотариальной конторе не выдавалась, что она действительно поддельная. Во-первых, все нотариальные действия обязательно регастрируются реестровой книге, <НОМЕР> вообще не существует. Подпись в доверенности выполнена не ей, так как в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА14> она находилась в очередном отпуске. Кто мог подделать данную доверенность она не знает и никого не подозревает. (Т.1 л.д. 21-23)

-оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>, что <ДАТА3> примерно в <ДАТА> он со своим родственником — <ФИО3> приехал на авторынок, расположенный <АДРЕС>, с целью продажи автомобиля марки ВАЗ-<НОМЕР>, который они накануне купили у <ФИО1> в г. <АДРЕС> области. При покупке они передали <ФИО1> денежные средства, точную сумму не помнит, а тот в свою очередь передал им ксерокопию своего паспорта, расписался в ПТС в графе «бывший владелец» и они оформили в произвольной форме договор купли-продажи, это служило распиской в покупке ими автомобиля. Оформить генеральную доверенность они с <ФИО1> не успели, так как на тот момент нотариус в <АДРЕС> уже не работал. <ДАТА3> они с <ФИО3> приехали на вышеуказанный авторынок и выставили автомобиль на продажу. С собой у них был контактный телефон <ФИО1> и они планировали с ним связаться в случае необходимости. К ним подошли <ФИО4> и <ФИО20>, автомобиль им понравился, они оставили задаток, который взял Сергеев А.В. и уехали за основной суммой денег. Они с <ФИО3> стали обсуждать вопрос как продать автомобиль, так как генеральной доверенности на тот момент у них еще не было. Рядом с ними стоял ранее неизвестный мужчина, который услышал их разговор, сообщил, что также занимается перепродажей автомобилей, данного молодого человека описать он не может, так как прошло много времени и предложил сделать им генеральную доверенность за 1500 рублей. Сергеев А.В. дал свое согласие. Он в это время ушел в машину и дальнейшего разговора не слышал, какие именно документы передал <ФИО21>, он не видел и условия их договоренности ему были не известны. Примерно через 30-40 минут неизвестный мужчина вернулся и передал генеральную доверенность от имени <ФИО1> на имя Сергеева А.В., а так же как оказалось на его имя. Все переговоры с неизвестным мужчиной вел Сергеев А.В. Затем подъехали покупатели и Сергеев А.В. пошел с ними оформлять сделку, а он оставался около машины. (Т.1 л.д. 50-52)

-оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО1>, что до октября 2009 г. у него в личном пользование находился автомобиль марки ВАЗ-<НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска, белого цвета, н/з К537УУ, 64 регион. В октябре 2009 г. он решил продать вышеуказанный автомобиль о чем дал объявление в газету. Ему позвонил незнакомый мужчина и они договорились о встрече. К нему приехали  двое ранее не знакомых парней, как позже он узнал это были Сергеев А.В. и <ФИО2>, жители <АДРЕС>. Сергеев А.В. и <ФИО2> передали ему наличными 120 тыс. руб. Он передал им ксерокопию своего паспорта, расписался в ПТС в графе «бывший владелец» и они оформили в произвольной форме договор купли-продажи. Они договорились, что Сергеев А.В. и <ФИО2> приедут через несколько дней для снятия автомобиля с регистрационного учета. Через несколько дней они приехали и он снял автомашину с^; учета. Но генеральную доверенность они оформить в тот день не успели, так как нотариус в <АДРЕС> уже не работал. Примерно через три недели к нему снова приехали Сергеев А.В. и <ФИО2> и попросили его съездить <АДРЕС> для оформления документов. Когда они приехали на авторынок, расположенный <АДРЕС> г. <АДРЕС>, то там их ждали еще девушка и парень, как он понял, что <ФИО2> и Сергеев А.В. продали им купленный у него автомобиль и возникли какие-то проблемы с доверенностью. Он вместе с <ФИО3> н <ФИО2> генеральную доверенность на их имена не оформлял, в доверенности не расписывался. Они переоформили автомобиль на нового покупателя и <ФИО3> с <ФИО2> отвезли его домой в <АДРЕС>. Как они оформили генеральную доверенность без него, он не знает. Претензий ни к кому не имеет.  (Т.1 л.д. 53-55)

-протоколом осмотра генеральной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя Сергеева А.В. и <ФИО2> (Т.1 л.д. 24-25)

-протоколом осмотра «Реестровой книги регистрации сделок», согласно которому, установлено, что генеральная доверенность за <НОМЕР> от <ДАТА4> в записях реестровой книги не значится. (₍Т.1  л.д. 27-28)

Мировой судья квалифицирует действия Сергеева А.В. по ч.3 ст.327 УК РФ,  как использование заведомо подложного документа.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сергееву А.В. обстоятельствами мировой судья признает раскаяние в содеянном,  признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание мировым судьей не установлено.

Мировой судья учитывает, что Сергеева А.В.  у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Сергееву А.В. наказаниев виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде  штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении Сергеева А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - генеральная доверенность <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя Сергеева А.В. и <ФИО2>, находящуюся в материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела, копия «Реестровой книги регистрации сделок», находящуюся в материалах дела - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Саратовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья