Решение по делу № 2-1010/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-1010/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                                         20 июля 2012  года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 Морозов С.В.,

при секретаре Вициной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМИРНОВОЙ Е.Ю. к ПУРЕСЬКИНУ С.В.  о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя тем, что 27 января 2011 года ответчик получил от нее в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей на покупку автомобиля импортного производства для Смирновой Е.Ю. без указания срока покупки автомобиля, либо в ином случае возврата денежных средств. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Автомобиль Пуреськиным С.В. для истицы приобретён не был. Денежные средства в размере 325 000 рублей были возвращены. 21 февраля 2012 года истицей заказным письмом с уведомлением по почте Пуреськину С.В. было направлено требование о возврате оставшейся денежной суммы в размере 25 000 рублей в течение месяца с даты получения им данного требования. 24 марта 2012 года Пуреськин С.В. получил вышеуказанное требование лично. Однако денежные средства в размере 25 000 рублей до настоящего времени возвращены не были.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковые требования не признал, суду пояснил, что у него  с истицей была устная договоренность, а именно что он получает 25 000 рублей, за то, что пригоняет автомобиль. 325 000 рублей он вернул истице, т.к. по устной договоренности с отцом истицы за то, что автомобиль будет в приглядном состоянии, он берет на накладные расходы 25 000 рублей. На автомобиле он менял масло, датчики, запчасти покупал в Торговой сети «Экзист», расходы по автомобилю не оформлял.

Мировой судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 27 января 2012 года Пуреськин С.В. получил от Смирновой Е.Ю. денежные средства в сумме 350 000 рублей на покупку автомобиля импортного производства для Смирновой Е.Ю. без указания срока покупки автомобиля.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Автомобиль Пуреськиным С.В. для истицы приобретён не был. Денежные средства в размере 325 000 рублей были возвращены.

21 февраля 2012 года истицей заказным письмом с уведомлением по почте Пуреськину С.В. было направлено требование о возврате оставшейся денежной суммы в размере 25 000 рублей в течение месяца с даты получения им данного требования.

24 марта 2012 года Пуреськин С.В. получил вышеуказанное требование лично. Однако денежные средства в размере 25 000 рублей до настоящего времени возвращены не были.

Суд полагает, что фактически между сторонами был заключен договор поручения.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

 В соответствии со статьей 978 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

 Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

           Условия о вознаграждении, а также условия о необходимости замены каких-либо деталей поверенным договором не предусмотрены. Поручение не исполнено. Расходы ответчика не связаны напрямую с выполнением поручения по условиям договора между сторонами.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 977 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежных средств в размере 288 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 333, 971, 977, 978, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУРЕСЬКИНА С.В. в пользу СМИРНОВОЙ Е.Ю. долг по договору поручительства в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежных средств в размере 288 рублей 89 копеек, расходы по госпошлине в размере 959 рублей 00 копеек, а всего 26 247 (Двадцать шесть тысяч двести сорок семь)  рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 1 в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                С.В. Морозов

21.08.2012 решение вступило в законную силу

: