Решение по делу № 2-1126/2015 от 01.07.2015

Дело №  2-1126/2<ДАТА1>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района

г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к <ФИО4>  о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что между сторонами <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> по установке вертикальных жалюзи по адресу: г. <АДРЕС>, пр.Новгородский, д. 32 на общую сумму 16 600 руб. Ответчиком была внесена предоплата 8000 рублей. Работы были выполнены <ДАТА3> в полном объеме и в установленные сроки. Последующую оплату ответчик не произвел. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере 8600 руб., неустойку в размере 1909 руб., почтовые расходы в сумме 136,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик <ФИО4>  в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, жалюзи устанавливала в столовой, которую использует как индивидуальный предприниматель, с целью извлечения прибыли.

Мировой судья, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав возникшего правоотношения и характер спора.

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО4> является индивидуальным предпринимателем, местом исполнения договора (установка жалюзи) является столовая ИП <ФИО4>, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, пр.Новгородский, д. 32. В судебном заседании ответчик пояснила, что использует указанную столовую в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом данные обстоятельства не оспаривались.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами мировой судья приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

На основании ст.ст.220, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору оказания услуг прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                <ФИО1>