Решение от 14.07.2010 по делу № 2-816/2010 от 14.07.2010

                                  Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2010 года                                                                                 г. <АДРЕС> области

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бекенова С.Т., с участием истца Тыркина В.А., при секретаре Логиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Тыркина В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Костромского ОСБ <НОМЕР> о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тыркин В.А. обратился в суд с иском к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании суммы убытков в размере  3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 542 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.03.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Сберегательный банк РФ предоставил Тыркину В.А.  кредит в размере 100 000 руб. под 11% годовых, а истец обязывался  возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные кредитным договором. В порядке исполнения своих обязательств, Тыркин В.А. в соответствии с условиями п.3.1  кредитного договора уплатил при получении  кредита  единовременный платеж  (тариф)  в размере 3000 руб.  за обслуживание   банком ссудного счета заемщика, в ином случае банк в выдаче кредита отказал. Считает действия ответчика  по взиманию комиссии и условие  кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика  уплатить при получении кредита  тариф  в размере 3000 руб., противоречащими : ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, ст.5 и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской  деятельности»,  поскольку  действующим  законодательством взимание данного вида комиссии не предусмотрено, так как открытие ссудного счета является  обязанностью банка и осуществляется за его счет. По указанным основаниям просит  взыскать убытки в виде 3000 руб., понесенные в связи с включением в кредитный договор незаконного условия. Кроме этого полагает, что исходя из норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с  06.03.2008г. по 29.05.2010г. ответчик  обязан уплатить ему проценты, исходя из ставки рефинансирования   в размере 8% годовых за 814 дней: (3000 руб. х 8/100) х 814 = 542 руб. 67 коп.  Также виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который будет компенсирован в случае взыскания с банка суммы в размере 2000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В предыдущих судебных заседаниях истец Тыркин В.А. исковые требования изменял неоднократно,  и окончательно  сформулировал  в судебном заседании 14.07.2010г., указав, что иск предъявляет к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Костромского ОСБ <НОМЕР>, уменьшает размер компенсации морального вреда на 1000 руб., и просит взыскать с ответчика  убытки в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008г. по  13.07.2010г. в сумме 555 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в виде 1000 руб., пояснив, что 6 марта 2008 года он заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО)  кредитный договор <НОМЕР>/1/ 44597  по условиям которого банк предоставлял ему кредит «Автокредит»  на приобретение транспортного  средства «LADA 111830» в сумме 100 000 руб. под 11% годовых на срок по 06.03.2011г. В настоящее время кредит погашен в полном объеме. При получении кредита  в соответствии  с п.3.1  вышеуказанного кредитного договора он уплатил 6 марта 2008 года единовременный платеж  (тариф)  в размере 3000 руб.  за обслуживание   банком его ссудного счета. В случае его отказа от выплаты данного тарифа, получение кредита на приобретение транспортного средства было бы невозможным, несмотря на то, что  в силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской  деятельности»  размещение  банком  привлеченных денежных средств в виде кредитов  осуществляется  банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Исходя из чего, считает условие кредитного договора, закрепленное в п.3.1, в силу ст.168 ГК РФ ничтожным, противоречащим действующему законодательству, а именно: ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской  деятельности», и ущемляющим его права как потребителя. Вследствие незаконных и виновных действий Сбербанка, выразившихся в умышленном включении  в договор незаконного условия, возлагающего на заемщика обязанность по уплате  комиссии за ведение  ссудного счета,  он понес убытки в сумме 3000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика. Из-за противоправных действий  ответчика ему также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вследствие того, что банк поколебал его веру  в государственные органы и доверие к государственным структурам, так как его пыталась обмануть одна из крупнейший кредитных организаций, где большая часть капитала принадлежит государству. Поскольку ответчик пользовался в период с 06.03.2008г. по 13.07.2010г. его денежными средствами в сумме 3000 руб. незаконно, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ он вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 555 руб. 42 коп., рассчитанных исходя из измененной Центробанком ставки рефинансирования  в виде 7,75%. Истец полагает, что его требования заявлены  в период, когда срок исковой давности, составляющий три года, поскольку речь идет о ничтожной сделке и её последствиях, не истек.

В судебное заседание ответчик - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Костромского ОСБ <НОМЕР> не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что поддерживает свои доводы, изложенные   возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях  на исковые требования,  ответчик иск не признал,  по следующим основаниям:

 в соответствии со ст. 181 ГК РФ  срок исковой давности по требованию о признании  оспоримой сделки недействительной и о применении последствий  её недействительности составляет один год, исчисляемый со дня, когда  истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку сделка сторонами по договору совершена 06.03.2008г., то Тыркин В.А.  пропустил срок  исковой давности на обращение в суд. В соответствии со ст. 199 ГК РФ  истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, просит по этим основаниям в иске отказать.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1.1 кредитного договора, заключенного 06.03.2008г. между  Сбербанком России ОАО и Тыркиным В.А., ответчик предоставил истцу кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 06.03.2011г. Истец ссылается на недействительность одного из условий договора в виде -  взимания комиссии за ведение ссудного счета. Вместе с тем, ст. 30 Федерального закона  от 02.121990г. «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Центральным Банком РФ, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита определен в п.1.1 Договора от 06.03.2008г., а порядок (условия)  предоставления в п.3.1. Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что операции по предоставлению  (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании действующих лицензий, выдаваемых Центральным Банком РФ. В соответствии со ст. 4 и ст.56 Федерального закона от 10.07.2002г. <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации» Центральный  банк России  устанавливает обязательные  для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. В силу п.5 ст.4 данного закона  Центральный  банк России  вправе принимать  нормативные  акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.  Действиями, которые обязан  совершить банк для создания условий  предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок  учета ссудной задолженности  предусмотрен специальным банковским законодательство, в частности: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком России от 26.03.2007г. <НОМЕР>. Согласно Информационному письму Центрального банка России от 29.08.2003г. <НОМЕР> «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма», ссудные счета используются  для отражения на балансе банка  образования и погашения ссудной  задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам  и возврату им денежных средств в соответствии с кредитными договорами. Ст. 29  ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение  по операциям устанавливаются  кредитной организацией  по соглашению с клиентами. Из приведенных выше норм усматривается, что наряду  с процентными ставками  допускается установление  договором комиссионного  вознаграждения  по операциям  кредитной организации. На отношения между гражданами  и банками по предоставлению кредитов распространяется действие норм Закона «О защите прав потребителей», поскольку они возникают из  договоров  на оказание финансовых услуг, направленных на  удовлетворение  личных нужд потребителя - гражданина. При  этом ФЗ «О банках и банковской деятельности» является специальным  законом, регулирующим  указанные отношения, то к отношениям, вытекающим  из таких договоров, а Закон «О защите прав потребителей»  может применяться  в части, не противоречащей ГК и специальному закону. Таким образом, включая в договор  условие о взимании единовременного платежа  за обслуживание  ссудного счета, Банк действовал  в рамках указаний  Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Кроме этого, Письмом Федеральной антимонопольной службы  и Центрального Банка  от 26.05.2005г. <НОМЕР>) также подтверждено право  кредитных организаций  на  взимание платы  за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего  уведомления об этом потребителя. Данные условия Банком были доведены до Тыркина В.А. 06.03.2008г, так как  при заключении  договора между истцом и ответчиком  было достигнуто соглашение  о взимании единовременного платежа с заемщика, что свидетельствует из заключенного кредитного договора.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и необоснованным, поскольку убытки и проценты в соответствии с главой 25 ГК РФ  относятся к мерам гражданской ответственности за неисполнение  обязательств по договору. Банк свои обязательства  выполнил, кредит в сумме 100 000 руб. истцу передал. Также ответчик считает незаконным взыскание убытков  и процентов  по общему принципу гражданского права о недопустимости одновременного применения двух форм ответственности за одно и то же нарушение.

 В отношении требований истца о компенсации морального вреда ответчик считает, что ответственность за причинение нравственных и физических страданий в соответствии со ст. 15  Законом «О защите прав потребителей» наступает  только при наличии вины, которая в данном случае отсутствует, а, следовательно, отсутствуют и основания  для взыскания морального вреда.

Суд, выслушав объяснения истца Тыркина В.А., исследовав  материалы дела, считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров  на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение  личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлением кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.

          В судебном заседании установлено, что 6 марта 2008 года между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом  <НОМЕР>/015  Костромского отделения  <НОМЕР>  Сбербанка РФ <ФИО5> и Тыркиным В.А.был заключен кредитный договор <НОМЕР>

            Согласно  п.1.1 вышеуказанного договора кредитор - Сбербанк РФ обязывался предоставить  заемщику Тыркину В.А.  кредит «Автокредит»  на приобретение транспортного  средства «LADA 111830» в сумме 100 000 руб. под 11% годовых на срок по 06.03.2011г., а Тыркин В.А. обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за  пользование им  в размере, сроки, и  на условиях Договора. При этом датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Договора, кредитор открывает заемщику  ссудный счет <НОМЕР>, а за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Как следует из п.3.2 Договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика Тыркина В.А. путем зачисления на счет после уплаты заемщиком Тарифа (п.3.2.1).

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, кредитным договором (л.д.6-7), и не оспариваются ответчиком в его  возражениях на исковое заявление.

Как следует из объяснений истца, указанная в п.3.1 договора  денежная сумма в размере 3000 руб. за ведение ссудного счета,  была оплачена заемщиком  Тыркиным В.А. 06.03.2008г., что подтверждается также и приходным кассовым ордером <НОМЕР>  от 6 марта 2008 года на сумму 3000 рублей, что признается и ответчиком, в связи с чем, в силу ст.68 п.1 ГПК РФ данный факт считается доказанным.

          Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя Тыркина В.А.  по следующим основаниям.

  Анализ кредитного договора <НОМЕР>/1/44597, позволяет сделать суду вывод о том, что между сторонами по делу  возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ <НОМЕР> от 07.02.1992г. « О защите прав потребителей», Федеральным Законом  <НОМЕР> от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской федерации. Федеральный Закон «О банках  и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

       В силу п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной нормы, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

       Данное обстоятельство подтверждается и  Информационным письмом Центрального Банка РФ  от 29.08.2002г. <НОМЕР>, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31.08.1998 г. <НОМЕР>, определяющим порядок осуществления операций по предоставлению(размещению) банками денежных средств клиентам и возврату(погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций.

       Согласно ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» <НОМЕР> от 21.11.1996г.  (с изменениями и дополнениями) настоящий закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

     В соответствии со ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»  установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007г. <НОМЕР>, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.

      Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. <НОМЕР> ( в редакции Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001г. <НОМЕР>), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учете открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

        Из анализа приведенных выше положений следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Как указал Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. <НОМЕР>, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета -это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиками.

   Поэтому действия банка по открытию и ведение ссудного счета  не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

      Законодатель предоставляет кредитной организации  право учитывать затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит, и в соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ, определять в виде процентной ставки по кредиту.

      В данном случае, банк, предлагая заемщику  оплачивать услугу по открытию ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

     В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя. У него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

       Из условий заключенного с Тыркиным В.А.  кредитного договора усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не был бы выдан, из чего следует, что приобретение услуги по кредитованию обусловлено  приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета.

      Довод ответчика, изложенный в его возражениях на исковое требование, о том, что потребитель на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем платное обслуживание ссудного счета, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

      В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. В соответствии со ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

      Не признавая иск,  ответчик указывал, что Тыркиным В.А. пропущен срок исковой давности, и просил суд применить данную норму к заявленным требованиям.

      Согласно ст.195 ГК РФ сроком давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре  является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В п.32 Постановления от 01.07.1996г. <НОМЕР> Пленума ВС РФ  и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 ст.166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 Кодекса.   

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно материалам дела, платеж за открытие ссудного счета в размере  3000 рублей произведен 6 марта 2008 года, в этот же день Банком перечислена сумма кредита.

Из указанного следует, что срок исковой давности по предъявленному истцом требованию на момент подачи иска в суд не истек.

Таким образом, требования Тыркина А.В. в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 3000 руб.

В соответствии  со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик пользовался суммой в размере 3000 рублей, уплаченной истцом  в соответствии с условием договора, противоречащим закону, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ и по этим основаниям отвергает доводы ответчика, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и необоснованным.

Суд согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Тыркиным В.А., и произведенным за период с 06.03.2010г. по 13.07.2010г., с применением ставки рефинансирования в виде  7,75% годовых, которая действует на момент вынесения судом решения, за 860 дней просрочки (3000 руб. х (7,75 %: 360дн.) х 860 дн.)  Из чего следует, что, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 555 руб. 42 коп.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами  и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

       Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от  размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Заявленную истцами сумму морального вреда в размере 1000 рублей суд находит необоснованной и завышенной.

     При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшими вреда, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу  Тыркина В.А. 500 руб.

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на подготовку искового заявления, сбора документов, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

     В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            В силу п.29 Постановления Пленума Верховного суда  РФ <НОМЕР> от 29 сентября 1994года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требованием.(п.6 ст.13 Закона).

            В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в  лице Костромского ОСБ <НОМЕР>  подлежит взысканию штраф в размере из расчет 2027 руб. 71 коп. ( 3000 руб. + 555 руб. 42 коп. +  500руб) х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в  лице Костромского ОСБ <НОМЕР>  подлежит взысканию в доход муниципального образования муниципальный район <АДРЕС> и <АДРЕС> район  <АДРЕС> области госпошлина в размере 500 руб. (400 руб. +100 руб).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░  ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 555 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░ - 4055 ░░░. 42 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░). 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2027 ░░░. 71 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

                                           ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  6 ░░░░░░░ 2010 ░░░░