Решение по делу № 5-80/2021 от 22.01.2021

  Дело №5-80/2021

11MS0042-01-2021-000158-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2021 года                                                                            с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  Пархачева Т.А. 1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова И.М.2,  <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, 

установил:

 Каримов И.М.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3> в 23 час. 37 мин. в <АДРЕС>, Каримов И.М.2, в нарушение п. 2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.з. <НОМЕР>, принадлежащей  гр. <ФИО4>,  в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

При рассмотрении дела Каримов И.М.2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде административного ареста повлечет потерю им работы.  

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствам и влечет за собой         административное наказание  в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, у Каримова И.М.2 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора Алкотектора PRO-100, заводской  <НОМЕР>, с датой последней поверки <ДАТА6>, с наличием  этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,494 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Каримов И.М.2 был согласен.

Также вина Каримова И.М.2 подтверждается видеозаписью событий, протоколом  11 ОА 148659 об отстранении Каримова И.М.2 от управления транспортным средством, сведениями базы данных ФИС ГИБДД - М, согласно которым водительское удостоверение на право управление авто-мото транспортными средствами Каримов И.М.2 не получал.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Каримова И.М.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает повышенную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и полагает назначить ему наказание в пределах санкции статьи - административный арест на срок десять суток.

Оснований, запрещающих применение наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении Каримова И.М.2 не установлено, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Сведений о том, что Каримов И.М.2 относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Каримова И.М.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с момента  вынесения постановления  13 ч. 30 мин. <ДАТА7>, засчитав в срок наказания период его административного задержания с 00 часов 35 минут <ДАТА8> до 12 ч. 00 мин. <ДАТА8>.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                           Пархачева Т.А. 1

Копия верна: