Решение по делу № 2-608/2011 от 01.12.2011

  Дело № 2 - 608/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатский край                                     20 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 29 Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камонлайн» к Смирнову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил в суде указанный иск к ответчику.

Требования мотивировал тем, что 22 октября 2008 года с ответчиком был заключен договор об оказании услуг кабельного телевидения № К-735 с адресом подключения - <АДРЕС>. В связи с неоплатой ответчиком предоставляемых услуг, образовалась задолженность в размере 8312 рублей 36 копеек, которую истец просит взыскать, а так же начисленные пени в сумме 8312 рублей 36 копеек и возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также расходы, понесенные по направлению извещения о задолженности ответчику в сумме 36 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 рублей 43 копеек.

Представитель истца по доверенности Яковлев М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Генеральный директор ООО «Камонлайн» Рогозянов А.В. мнение представителя поддержал, пояснил, что квартира ответчика неоднократно выявлялась подключенной к сети кабельного телевидения, что подтверждается актами составленными на основании черновиков мастера кабельного телевидения.

Ответчик в суде исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключал договор с ООО «Камонлайн», однако кабель ему никто не подключал, услуг он не оплачивал, договор письменно не расторгал, поскольку посчитал, что раз его не подключили, договор считается незаключенным.

Свидетель Баранник Е.С. показала, что проживает <АДРЕС>в настоящее время ответчик является ее супругом, в 2010 году они переехали жить с квартиры ответчика <НОМЕР> в ее квартиру <НОМЕР>, она достоверно знает, что ответчик не пользовался услугами кабельного телевидения.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик зарегистрирован в <АДРЕС>, пользуется квартирой на основании договора социального найма № 88 от 23 января 2006 года (л.д. 51), в карточке указано, что 25 января 2006 года ответчик изменил анкетные данные на Баранник Владимир Викторович.

В соответствии с копией свидетельства о перемене имени 19 июля 2011 года ответчик изменил фамилию и отчество на Баранник Владимир Викторович (л.д. 52).

Приказами ООО «Камонлайн» № 1 от 19 января 2007 года (л.д. 25), № 1 от 13 апреля 2009 года (л.д. 35), № 7 от 22 декабря 2008 года устанавливалась стоимость подключения к кабельной сети с тарифом КТВ (л.д. 34).

В расчете суммы исковых требований указано, что в период с 22 октября 2008 года по ноябрь 2011 года образовалась задолженность по оплате услуг кабельного телевидения в сумме 8312 рублей 36 копеек и начислена пеня в сумме 8312 рублей 36 копеек.

  Ответчик предупреждался о задолженность (л.д. 14), стоимость заказного письма с уведомлением составила 36 рублей 09 копеек (л.д. 10, 11-13).

ООО «Камонлайн» осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № 36122 на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания, срок действия лицензии с 31 октября 2005 года по 31 октября 2010 года (л.д. 16-17), п. 5 приложения к Лицензии гласит, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ; свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 15); свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 31); свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 30); Устава (л.д. 18-24).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 11 октября 2011 года генеральный директор ООО «Камонлайн» Рогозянов А.В. за оказание юридической помощи по данному иску внес оплату ИП Яковлеву М.А. в размере 2000 рублей до момента подачи иска в канцелярию суда (л.д. 44).

22 октября 2008 года между сторонами заключен договор № К-735 об оказании услуг кабельного телевидения по тарифу КТВ (л.д. 9), по условиям которого ОПЕРАТОР обязуется подключить абонентскую линию к сети КТВ в срок не позднее 14 дней после оплаты АБОНЕНТОМ данной услуги.

В п. 2.12 правил оказания услуг кабельного телевидения ООО «Камонлайн» от 19 января 2007 года указано, что после завершения работ по подключению, Абоненту демонстрируется работоспособность Услуг. Абонент обязан принять услугу по подключению непосредственно после ее оказания, либо отказаться от приемки.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, договор об оказании услуг связи подписан сторонами, однако ответчик услугу подключения не оплачивал, а истец подключение не производил.

Представленные истцом инвентаризационные описи, как пояснил руководитель ООО «Камонлайн», составленные на основании черновых записей мастера кабельного телевидения, невозможно принять в качестве доказательств подтверждающих предоставление истцом услуг связи, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, устанавливающих факт использования услуг связи кабельного телевидения не представлено, следовательно возложить обязанность оплатить услуги, которые не подключались не имеет возможности.

Требования о взыскании сумм неустойки и компенсации понесенных расходов  также не могут быть удовлетворены, поскольку нарушений прав ООО «Камонлайн» не подключавшего Абонента к своей сети как потребителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК   РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового требования ООО  «Камонлайн» к Бараннику Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за услуги связи в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти дней с момента его вынесения.

Мировой судья                                                       А.А. Архипович