Решение по делу № 5-1/2016 от 27.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2016 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Черепанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 22 час. 50 минут на ул. <АДРЕС> Черепанов В.А.управлял автомобилем   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

<ФИО2>  в судебном заседании свою вину  в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА3> г.  вечером после ужина, во время которого он употребил спиртные напитки,  его собаке стал плохо, он вместе с дочерью поехал в ветеринарную  клинику. Возвращаясь домой,   на ул. К<НОМЕР>,  их попытался остановить экипаж ДПС, но им с дочерью показалось, что  остановили не их автомобиль и они проехали дальше. Через некоторое время они увидели, что сзади фарами им моргает автомобиль. Дочь остановилась и в эту же секунду предложила  поменяться местами, что они и сделали,  этот процесс  занял у них 1-2 минуты.  Когда к ним подошел инспектор  ДПС,  он уже  сидел на водительском сидении.  Инспектор ДПС стал спрашивать, почему на их требование остановится, он проехал дальше,  на что он объяснил, что не понял, какой именно автомобиль хотел остановить инспектор ДПС.  Затем инспектор ДПС  предложил пройти медицинское освидетельствование   на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, он отказался, пройти  медицинское освидетельствование в наркологии  он согласился, в наркологии  был составлен акт  медицинского освидетельствования, с результатами которого он  согласен не был. После этого сотрудники ДПС составили на него протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что  хочет пройти  повторную экспертизу,  также от него были отобраны письменными показания, в которых  он  указал, что он был остановлен работниками  ДПС на ул. М. Горького, 37, про то, что за рулем находилась не он, а его  дочь, он не указал.

В судебном заседании защитник  Черепанова В.А.<ФИО3>, пояснил, что  в действиях Черепанова В.А. отсутствует состав административного правонарушения  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как  за рулем он не находился,  водителем не являлся.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО4>, пояснил, что  <ДАТА3> г.  на ул. К<НОМЕР> пытался остановить автомобиль Nissan  Tiida, но водитель  проигнорировал  требование об остановке и продолжил движение. В районе д. <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС> данный автомобиль был остановлен с помощью «маячков»,   за рулем  находился Черепанов В.А.,при беседе  он почувствовал запах алкоголя, предложил   ему пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, пройти  медицинское  освидетельствование он согласился. По результатам медицинского освидетельствования был составлен акт, в котором было установлено состояние опьянения. На Черепанова В.А.был составлен протокол об административном правонарушении.  Также добавил, что ни во время остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ни во время прохождения медицинского освидетельствовании,  ни во время  составления  протокола об административном правонарушении Черепанов А.В.не пояснял, что за рулем автомобиля находился не он, а его дочь,  он не был согласен с актом медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе об административном  правонарушении.  

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО5>   А.И, дал показания, аналогичные показаниям  <ФИО6>,  пояснив, что  <ДАТА3> г.  он совместно с ИДПС  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО6> несли службу  по ул. К<НОМЕР>,  на требование его напарника остановится, водитель автомобиля  <АДРЕС>  продолжил  движение.  Сев в патрульный автомобиль они стали преследовать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  На ул.  <АДРЕС>, водитель автомобиля остановился. С водительского места вышел Черепанов В.А.Также добавил, что  Черепанов В.А.не отрицал  факт управления автомобилем.  Он не был согласен с результатами  медицинского освидетельствования.

В судебном заседании  свидетель  <ФИО7>, допрошенная по ходатайству  защитника  <ФИО2>,  суду пояснила, что <ДАТА3> г.  они вместе с отцом  поехали в ветеринарную клинику, так как их собаке стало плохо. За рулем автомобиля  находилась она. В то  время  когда они возвращались с клиники, ей позвонила мама и сказала, что  страховой полис на автомобиль  они забыли дома.  Во время движения  по ул. К<НОМЕР>  на требование сотрудника ДПС остановится, она проехала мимо,  подумав, что  «их пронесло». Через некоторое время в стекло заднего вида,  она увидела, что патрульный автомобиль мигает фарами. Она остановилась и  предложила отцу   Черепанову В.А.поменяться с ней местами, так как испугалась, что  у нее не было с собой страхового полиса.  Меньше чем за 1 минуту она «перепрыгнула»  на пассажирское сидение,  одновременно с ней  отец  Черепанов В.А.«перелез над ней»  и сел на водительское сидение.  К автомобилю подошел инспектор ДПС.   Черепанову В.А.было предложено пройти  освидетельствование, он согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологии. Также пояснила, что  отец в тот вечер алкогольных напитков не употреблял.

Вызванные в судебное заседание, по ходатайству  защитника  Черепанова В.А.понятые  <ФИО8>,  <ФИО9> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судебными повестками. Причину неявки не сообщили.

Выслушав пояснения  Черепанова В.А., защитника   <ФИО3>, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>    <ФИО6>,  <ФИО10>, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

            Вина  Черепанова В.А.в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела: протоколе об административном правонарушении 63 <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 63АЕ400211 от <ДАТА3>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>  от <ДАТА3>, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у   Черепанова В.А.установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет  лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА3> года, составленного в отношении Черепанова В.А., заключение: «Установлено состояние  опьянения»,  вынесено на основании наличия у Черепанова В.А.на момент освидетельствования клинических признаковопьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,185 мг/л.  Таким образом, у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

Обстоятельства, на которые ссылается  Черепанов В.А.о том, что после их остановки инспекторами ДПС,   они с дочерью поменялись местами за 1-2 минуты, как и доводы защитника Черепанова В.А. <ФИО11> о том, что  Черепанов В.А. не являлся водителем  суд расценивает как реализацию своего права на защиту, так как  факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден: показаниями инспекторов  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>,  <ФИО10>, данными им в судебном заседании, исследованными материалами дела об административном правонарушении. 

           Показания  свидетеля <ФИО7>   суд считает надуманными, данными с целью, что бы ее отец Черепанов В.А. избежал административной ответственности.Оснований не доверять инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>,  <ФИО10>, и представленным доказательствам, мировой судья не усматривает.

Действия   Черепанова В.А.следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности  Черепанова В.А.Оснований для освобождения Черепанова В.А.от  административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать  <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

    Мировой судья                                    <ФИО12>