Решение по делу № 5-83/2018 от 12.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-83/2018

по делу об административном правонарушении

«12» марта 2018г.                                                  с. Елховка Самарской области

Мировой судья судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарскойобласти  <ФИО1>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  Киреева <ФИО2> и его представителя <ФИО3>.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении  Киреева <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, работающего СПК «Земледелец» с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

31 января 2018г. в 10 часов 30 минут на ул. Набережная 1, с. Нижняя Кондурча, Елховского района Самарской области водитель <ФИО4><ФИО5> управляя автомобилем ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком   <НОМЕР> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Киреев <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал,  просил приобщить к материалам дела его письменное пояснение. 

В судебном заседании защитник <ФИО3> заявил ходатайство об исключении из доказательств приобщенных к материалам дела видиеозаписей, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол  об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2018г. и протокол 63 АЕ 588918 о направлении на медицинское освидетельствование от 31.01.2018г. в нарушении требований ст.27.12, п.2 и п.6 ст.25.7 КоАП РФ, не содержат сведений о присутствии при совершении процессуальных действий понятых или применения видеозаписи. А протокол 53 АЕ 464705 о задержании транспортного средства от 31.01.2018г.наоборот, содержит сведения о присутствии понятых при его составлении, что не соответствует действительности, потому как, согласно п.8 ст.27.13 КоАП РФ Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из содержания протокола следует, что водитель (собственник) транспортного средства при задержании отсутствовал, а подпись в протоколе водителю не принадлежит. Кроме того, из видеозаписи не видно, что инспекторы ДПС разъяснили водителю его права  и обязанности,  предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, водителю реально не предложили пройти освидетельствование на месте, а наоборот ввели водителя в заблуждение, не пояснили, что отказ от освидетельствования так же влечет административную ответственность.

Киреев <ФИО>. и его представитель <ФИО3> просили производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него прекратить за отсутствием в    действиях  Киреева <ФИО> состава вменяемого административного правонарушения.

Допрошенный в процессе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД  муниципального района Елховский <ФИО8> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что с 08 часов 31.01.2018г. несли службу с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД  муниципального района Елховский <ФИО9> на служебной автомашине «Лада Гранта» государственный номерной знак А3567 на автодороге Никитинка -Красное Поселение, в с. Красное Поселение, Елховского района Самарской области. Стояли за мостом «Кондурчинский». Заметили, как ехала автомашина ВАЗ 2107 и остановилась не далеко от них. Решил проверить данную автомашину. Он пошел к данной автомашине, спросил документы. В это время, с пос. «Кондурчинский» ехала автомашинаОКА, госномер <НОМЕР> под управлением Киреева <ФИО> Он остановил ее и подошел к водителю с водительской стороны. Попросил документы для проверки. Водитель занервничал и в процессе разговора он почувствовал запах алкоголя.   От водителя исходил запах алкоголя, было  покраснение белков глаз и несвязанная речь. Потом водитель Киреев <ФИО>. был приглашен к патрульной автомашине. Ему были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» на месте, а потом в медицинском учреждении, на что водитель Киреев <ФИО>. отказался, о чем в протоколе собственноручно сделал запись,  написал «Освидетельствование пройти отказываюсь, так как болею».  Понятых при этом не пригласили, так как велась видеосъемка. После чего на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оформили протокол о задержании  транспортного средства на месте, за руль автомашины ОКА сел инспектор <ФИО9> и автомашину отогнали на штрафстоянку ООО «МДМ» на 100 километре автодороги Самара -Ульяновск., Поскольку понятых на месте составления протокола о задержании транспортного средства не было, их пригласили когда автомашину ставили на штраф стоянку. Понятым объяснили, что водитель отказывается от прохождения освидетельствования, имеются признаки опьянения, в связи с чем автомашину необходимо поставить на штрафстоянку.   

Допрошенный в процессе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД  муниципального района Елховский старший лейтенант полиции <ФИО9> в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 31.01.2018 года с 08 часов, заступил на дежурство с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району <ФИО8> Примерно в 10 часов несли службу в населенном пункте с. Нижняя Кондурча, Елховского района, Самарской области. Он находился в патрульной автомашине и составлял постановление об административном правонарушении. После того, как закончил составлять постановление об ответственности по делу об административном правонарушении он вышел из патрульной автомашины, и увидел, что рядом с патрульной автомашиной  стоит инспектор <ФИО8> и какой- то гражданин. Потом <ФИО8> пояснил, что данный гражданин является водителем и от него исходит запах алкоголя. Потом инспектор <ФИО8> сель в патрульную автомашину на водительское сиденье и данный гражданин, как потом узнал его фамилия- Киреев <ФИО>. на переднее пассажирское сиденье. Он подготовил видеокамеру  и начал дополнительно снимать процесс-отказ водителя Киреева <ФИО> от  освидетельствования и от медицинского освидетельствования на видеокамеру. Все протоколы составили на месте с видеофиксацией,  без понятых. А протокол «о задержании транспортного средства» составили на месте, а понятых включили на штрафстоянке. Кто составлял протокол «о   задержании транспортного средства» он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Киреева <ФИО> понятой  Пронюшкин А.А.пояснил, что работает оператором  на АЗС  ООО «МДМ» с. Елховка. 31.01.2018 года находился на работе, примерно в 11 часов увидел, как сотрудники ДПС приехали на  патрульной автомашине «Лада Гранта» и автомашине ОКА. Кто находился за рулем автомашины ОКА, он не видел. Потом заходили в АЗС сотрудники полиции, объяснили, что водитель находится в нетрезвом состоянии, поэтому его автомашина ставится на штрафстоянку. Он подписал протокол. После того как все уехали, через некоторое время вернулся водитель, чтобы уточнить, как можно забрать автомашину со штрафстоянки. Еще он говорил, что сам пошел в больницу и прошел медицинское освидетельствование, он был ТРЕЗВ.  

 Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя Киреева <ФИО> понятой  Парфенов А.В..пояснил, что работает охранником на ООО «МДМ» с. Елховка. 31.01.2018 года находился на работе, примерно в 11 часов увидел, как сотрудники ДПС приехали на  патрульной автомашине «Лада Гранта» и автомашине ОКА. Кто находился за рулем автомашины ОКА он не видел.  Сотрудники полиции объяснили, что водитель автомашины ОКА находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем необходимо  автомашину поставить на штрафстоянку. Он подписал уже готовый протокол.  

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

-протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.01.2018г. согласно которому водитель  Киреев <ФИО>. 31 января 2018г. в 10 часов 30 минут на ул. Набережная 1, с. Нижняя Кондурча, Елховского района Самарской области управлял автомобилем ВАЗ-11113 с государственнымрегистрационным знаком   <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В протоколе содержится объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: «Освидетельствование пройти отказываюсь так как болею»;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> от 31.01.2018г., согласно которому, Киреев <ФИО>. 31.01.2018г. в 10 часов 26 минут отстранен от управления  автомобилем  ВАЗ 211113 государственный регистрационный знак   <НОМЕР>, основанием для отстранения Киреева <ФИО> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта, не связанная речь,  покраснение белков глаз.;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 588918 от 31.01..2018г., в соответствии с которым 31.01.2018г. в 10 часов 28  минут Киреев <ФИО>. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе: «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись сделанная собственноручно: «не согласен», удостоверенная подписью;

-протоколом о задержании  транспортного средства 63 АЕ 464705 от 31.01.2018г.,  согласно которому транспортное средство- автомобиль  ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком   <НОМЕР> задержано и передано на хранение в ООО «МДМ», 100 км автодороги Самара -Ульяновск, в присутствии двух понятых;

-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение  Киреева <ФИО> от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ  Киреева <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования, составление протоколов;

-справки административной практики, согласно которой в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения Киреев <ФИО>. подвергался административным наказаниям за совершение правонарушения в области дорожного движения, при этом к административной и уголовной ответственности  за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался;

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья признает их собранными в соответствии с законом и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, Киреев <ФИО>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, что подтверждается объяснениями  самого Киреева <ФИО> которые он  давал  при составлении    протокола об административном правонарушении, а также в суде..

По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, основания   для освидетельствования Киреева <ФИО> на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения имелись, поэтому требование инспектора ДПС о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает законным. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе и на исследованной в судебном заседании видеозаписи.

В ходатайстве защиты о признании недопустимым доказательством предоставленные с материалами административного дела в отношении Киреева <ФИО>  протокол <НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным  средством,   протокол 63 АЕ 588918 о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол  АЕ 464705 о задержании транспортного средства,  видеозаписи на СД дисках от 31.01.2018г. и об исключении из числа доказательств,  мировой судья считает необходимым отказать, поскольку нарушений процедур от отстранения  управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения не допущено. Протоколы об отстранении от управления транспортным  средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  о задержании транспортного средства составлены в соответствии  с требованиями частей 4-5 статьи 27.12, 4-5 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в нарушение требований части 6 статьи 25.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запись о производстве видеозаписи в указанных документах не сделана. Допущенное нарушение мировой судья признает технической ошибкой, не влекущей признание недопустимыми доказательствами указанных протоколов и видеозаписи, так как видеозапись к протоколу об административном правонарушении в соответствии   с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приложена.

Доводы защиты <ФИО3> о том, что Кирееву <ФИО> не разъяснены  его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской федерации, а  предоставленная видеозапись не содержит доказательств разъяснения  его прав,   Киреев <ФИО> подписывал пустые бланки, а протоколы были составлены позже,  суд считает не состоятельными, поскольку на видеозаписи зафиксировано, что  при составлении протоколов  на вопрос сотрудника ДПС  «Согласен ли пройти освидетельствование на месте, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении»  водитель Киреев <ФИО> отвечает отказом. А также на видеозаписи  зафиксировано, как водитель Киреев <ФИО> собственноручно подписывает протокол. Замечаний к протоколу от Киреева <ФИО> не поступало.

Доводы Киреева <ФИО> и его защитника <ФИО3> о том, что сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на месте,  мед. освидетельствование медицинском учреждении опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксирован факт отказа Киреева <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, что согласуется с положениями Административного регламента МВД РФ,

В ходе судебного заседания Киреев <ФИО> и его защитник предоставили в суд «АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» № 8 от 31.01.2018года, из котороговидно, что водитель Киреев <ФИО> 31.01.2018года в 12 часов 00 минут  самостоятельно в Елховской ЦРБ прошел  освидетельствование. Согласно заключению  у  Киреева <ФИО> «состояние опьянения не установлено».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы защитника Киреева <ФИО> о том, что он был введён в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые изложили свои требования о прохождении освидетельствования в непонятной форме и в двояком понимании, не доведя в убедительной и ясной форме сути вменяемого Кирееву <ФИО> правонарушения, суд признаёт не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств, оценка которым дана судом выше. Осуществление инспектором ДПС деятельности по выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ не может рассматриваться как оказание психологического давления. Кроме того, суд учитывает, что Киреев <ФИО> в случае наличия у него неясностей и сомнений относительно проводимых в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, имел возможность задать сотрудникам ГИБДД необходимые уточняющие вопросы и получить соответствующие разъяснения, однако своим правом, как следует из представленной видеозаписи не воспользовался, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Киреева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия  квалифицированы верно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  в течение года  привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит со слов Киреева <ФИО> наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.  

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Киреева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Получатель платежа:  УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970; КПП 631601001; Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001; БИК 043601001; КБК188 1 16 30020 01 6000 140; ОКТМО: 36615000; УИН 18810463180530000192.

Штраф суда по протоколу <НОМЕР> от 31.01.2018г.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ)

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району, Самарская область). В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Кошкинском районном суде Самарской области через мирового судью судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области.Мировой судья                                            (подпись)                                           <ФИО1> 

Согласовано:

Мировой судья                                                                               <ФИО1>