Решение по делу № 1-47/2012 от 23.10.2012

Дело № 1-47/2012

                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми                                                                          23 октября 2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Островецкой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е.В.,подсудимого Микова А.В.,

защитника - адвоката Распопова А.Н., представившего удостоверение № 177, ордер № 91, выданный 05октября 2012  года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИКОВА <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми при следующих обстоятельствах:

   В период времени с 17 часов до 21.00 часа 19 июля 2012 года, Миков А.В.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил три рыболовные сети, принадлежащие <ФИО2> стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей.

 С похищенным имуществом Миков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО3> имущественный ущерб на сумму 2 100 рублей.

Подсудимый Миков А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          В судебном заседании  подсудимый в присутствии защитника  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  он в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего, который в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Миков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего  подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо  предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует   действия Микова А.В. поч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания  суд руководствуется правилами ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый Миков А.В. совершил  умышленное корыстное преступление, отнесенное законом  к категории  небольшой тяжести,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает  явку с повинной,  а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, Миков А.В. вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость,  по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени совершил умышленное преступление. Учитывая то обстоятельство,  что похищенное имущество возвращено потерпевшему, отношение виновного к совершенному деянию, в целях исправления и перевоспитания виновного,  влияния назначенного наказания на его исправление, социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Микову А.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Микову А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Микову А.В. назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08.10.2012.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее реально отбывал назначенное наказание местах лишения свободы,  рецидива преступлений, отбывать назначенное наказание в  соответствии с  требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому  надлежит  в  колонии строгого режима.

            Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микова <ФИО1> виновным  в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда РК от 08.10.2012, окончательно назначить Микову <ФИО1> наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Микову А.В. исчислять с 23.10.2012, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08.10.2012 с 26.09.2012 по 22.10.2012.

Избрать меру пресечения подсудимому Микову А.В. в виде  заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ИВС ОМВД Княжпогостского района и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.    

Председательствующий И.Н.Осипова