Решение от 21.05.2015 по делу № 5-206/2015 от 21.05.2015

№ 5 - 206/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2015 года                                                                                                                г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Морокова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сизова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Сизов И.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, двигался по пр. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с явными признаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), после чего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на пр. <АДРЕС> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Сизова И.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Сизов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит освидетельствованию на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и отрицательном результате освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> инспектором ИДПС в отношении Сизова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основанием чему послужило управление последним автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р/з <НОМЕР> с последующим отказом водителя  от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сизова И.В. в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, медицинского освидетельствования этого лица на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.

Согласно материалам дела, при составлении протокола Сизов И.В. от подписи отказался, письменного объяснения по обстоятельствам произошедшего не дал.

           Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Сизову И.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что тот отказался, в связи с чем, составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения.

           В связи с тем, что Сизов И.В. отказался  от освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что в присутствии двух понятых Сизов И.В. от его прохождения отказался, так же как и от подписи данного протокола.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР><НОМЕР> протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства; актом об отказе Сизова И.В. от письменного объяснения; письменными объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>, рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в  действиях <ФИО4>признаков состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░