Решение по делу № 5-463/2016 от 22.06.2016

дело № 5-463/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2016 года                                                          с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края Чеблукова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Герасимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> проживающий в с. <АДРЕС>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в <НОМЕР> минуту в районе <АДРЕС>, водитель Герасимов А.В. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне действия знака 3.20 - обгон запрещен, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Герасимов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что начал маневр обгона на прерывистой линии разметки. Увидев запрещающий обгон знак, хотел закончить маневр обгона, но машина, двигавшаяся в попутном направлении на правой полосе, не позволила ему вклиниться перед ней. Чтобы не создать аварийной ситуации, находясь на встречной полосе движения, ему пришлось прибавить скорость и, обогнав грузовик <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закончить маневр обгона. Подтверждает, что закончил маневр обгона, уже на сплошной линии разметки, заехав на нее буквально на пару метров. Всему виной автомобиль, который не пустил его вернуться на правую полосу движения. Сотрудники ДПС остановили его за поворотом, считает, что они не могли увидеть нарушение. На схеме места совершения административного правонарушения допущены неточности в расстоянии, на которое он допустил заезд на сплошную линию разметки, считает расстояние значительно меньшим. Считает, что оснований для вызова свидетелей или инспектора, составившего протокол, не имеется, приобщил запись с видеорегистратора, установленного в его машине. Просит переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав Герасимова А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а вина доказана в установленном законом порядке.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции указанной нормы права следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт выезда Герасимовым А.В. на полосу встречного движения и пересечение им сплошной линии разметки подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеется собственноручная запись водителя о том, что он заканчивал маневр обгона с коротким 2-3 метра выездом на сплошную линию; схемой совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксирован выезд автомашины, управляемой водителем, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с которой он согласился. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> С.В. со схемой также ознакомлен. Каких-либо замечаний в указанной схеме не отмечено ни водителем, ни свидетелем.

Герасимов А.В. в судебном заседании, в объяснении в протоколе об административном правонарушении выезд на полосу встречного движения и нарушения сплошной линии разметки фактически не отрицает, ссылается на обстоятельства, не зависящие от него.

Таким образом, несогласие Герасимова А.В. с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обосновано лишь неправильным толкованием данной нормы.

Доводы правонарушителя о том, что, начиная маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, он закончил его на сплошной, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности или переквалификации его действий по указанным выше основаниям.

В судебном заседании обозревался CD-диск с кадрами правонарушения и приобщенная запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле правонарушителя. Герасимов А.В. подтвердил обстоятельства, зафиксированные на фото- и видеозаписи.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Герасимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и тяжесть совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Герасимова А.В., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Герасимов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно: ст. 12.16 КоАП РФ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ Герасимов А.В. считается подвергнутым административному наказанию.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Герасимова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Партизанскому району), КПП 252201001, ИНН 2524003563, ОКТМО 05630000, р/с 40101810900000010002, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, протокол 25ПК2439388, УИН 18810425160201154328. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Мотивированное постановление изготовлено 23.06.2016. Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 22.06.2016.Мировой судья                                                                                И.В. Чеблукова