Решение по делу № 5-284/2013 от 05.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном  правонарушении <НОМЕР>05 июня 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Евсеева Владимира Сергеевича,23.09.1970 года рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

На судебный участок поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР> о совершении гражданином Евсеевым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому гражданин Евсеев В.С. <ДАТА4> в 04 час 05 минут в <АДРЕС>, совершил нарушение пункта. 2.3.2 ПДД РФ - управляя транспортным средством <НОМЕР>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. В судебное заседание Евсеев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола к суду не обращался. В материалах дела имеется почтовое уведомление о врчении корреспонденции (л.д. 17). Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Иванова Б.Э. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора. Правонарушитель отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что сделано (поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи). В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством. Этот факт установлен материалами административного дела. Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475. В диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела, Евсеев В.С. по внешним признакам находился в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является противоправность. Суд также должен учитывать наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения. Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения. По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения. Мировой судья считает, что вина Евсеева В.С. установлена всеми признаками состава административного правонарушения.

В частности, отказ от медицинского освидетельствования подтвержден подписями двух понятых, в присутствии которых был произведен отказ: в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4).

Кроме того, вина Евсеева В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждена следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> <НОМЕР>, объяснениями понятых от <ДАТА3> <ФИО1>, объяснениями <ФИО2>, ИДПС, справкой о нарушениях ПДД.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает виновность Евсеева В.С. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания правонарушителю по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя и считает необходимым назначить наказание, на основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права управления транспортными средствами за грубое нарушение порядка пользования этим правом. Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Евсеева Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Евсеева В.С. находится на хранении полку ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В<ФИО3>