Решение по делу № 5-231/2020 от 02.07.2020

УИД 66MS0057-01-2020-001794-78

№ 5-231/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Пьянкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,                         уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Пьянков А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Пьянков А.А. 16.05.2020 04:33, находясь в медицинском кабинете по адресу:  <АДРЕС> управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В судебном заседании Пьянков А.А. вину не признал, указав, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, продувал газоанализотор, однако почему не удалось продуть прибор он не знает, врач не дала ему повторного шанса. Кроме того, не оспаривал, что он в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен к доктору.  

Заслушав Пьянкова А.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно п. 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Согласно п. 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Учитывая изложенные требования действующего законодательства, оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что вина Пьянкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из рапорта инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2> следует, что 16.05.2020г. в 03 час. 30 мин. при несении службы по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Пьянкова А.А., в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Пьянков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, в медицинском кабинете водитель также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания сотрудника ГИБДД согласуются с письменными доказательствами.

На основании протокола  66 ОУ <НОМЕР> от 16.05.2020г. Пьянков А.А.  был отстранен  в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

      Кроме того, на наличие у водителя  внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи указано инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 16.05.2020г.. В указанном акте также зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

        Протоколом 66 <НОМЕР> от 16.05.2020г. Пьянков А.А. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пьянков согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей строке протокола.

В акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 16.05.2020г. врачом указано, что во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Пьянков неоднократно фальсифицировал продувание газоанализатора, в результате врачом зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. Кроме того, в указанном акте врачом отражено, что Пьянков имеет запах алкоголя изо рта, речь смазана, походка неуверенная.

       Как следует из ответа заместителя главного врача по медицинской части <НОМЕР> от 30.06.2020г. на судебный запрос видеозапись медицинского освидетельствования на состояние опьянения с камеры видеонаблюдения от 16.05.2020г. не сохранилась по техническим причинам.

       Вместе с тем, медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющим лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, оснований сомневаться в которой у суда не имеется; акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем содержатся все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу 66 ЗТ <НОМЕР> от 16.05.2020г.  автомобиль марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>

Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> следует, что Пьянков А.А. 16.05.2020 04:33, находясь в медицинском кабинете по адресу:  <АДРЕС> управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  при наличии признаков опьянения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Пьянкову были разъяснены.

Вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что Пьянков А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний должностного лица, поскольку какой-либо заинтересованности в деле не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Пьянкову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Факт управления Пьянковым А.А. транспортным средством суд считает установленным, данное обстоятельство не оспаривалось самим водителем во время оформления административного материала и в судебном заседании.

        Доводы Пьянкова о непризнании вины проверены судом, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Основанием полагать, что Пьянков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения -   запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения законны.

Неоднократное прерывание выдоха при продувании прибора и не выполнение инструкций должностного лица обоснованно было расценено врачом как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом объективных сведений о том, что водитель не смог осуществить выдох в прибор по каким-либо причинам, в дело не представлено.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и само медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Пьянкова А.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также учитываются данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пьянкова, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем свидетельствуют данные алфавитной карточки.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Пьянкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, код по БК КБК: 18811630 020016000140, БИК 046577001 КПП 666101001, ОКТМО 65701000, р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, УИН 18810466200092002901.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Разъяснить,  что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                                 Л.И. Малухина