Решение по делу № 4-687/2020 от 15.10.2020

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №23ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромскаяобласть 157610

е-mail: mirkst-23@bk.ru

                                                                                                           дело № 4-687/2020

протокол 23 АП №244405

УИД 44MS023-01-2020-002027-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Удалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношенииКузнецова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалидность отрицающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 часов 50 минуты на АЗС Лукойл на автодороге Крыловского района 1177 км+400 слева  Кузнецов А.А., управляя транспортным средством - Тайота Ланкрузер 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении требований пункта 2.5  ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Кузнецов А.А. факт совершения правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, и свою вину не признал. Пояснил, что на заправке Лукоил он передал денежные средства заправщику и сам ушел по своим делам. После возвращения он сел в автомобиль и поехал дальше. Через некоторое время ему позвонили на телефон и сообщили, что он сорвал заправочный шланг, он сразу возвратился на заправку и оплатил ущерб. Факт обрыва шланга он не заметил.

Допрошенный в качестве специалиста Золотов С.Б., исследовав материалы дела, пояснил, что учитывая массу автомобиля Тайота Ланкрузер 200 - 3 тонны, мощность двигателя 249 лошадиных сил и наличие автоматической коробки передач, водитель мог не заметить сопротивление шланга. Кроме того, на автомобиле Тайота Ланкрузер 200 заправочная горловина бака находится не с водительской стороны, поэтому водитель при нахождении в автомобиле мог не обратить внимание на открытую дверцу заправочного бака.

Выслушав Кузнецова А.А., специалиста Золотова С.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ в (ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907) предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 14 часов 50 минуты Кузнецов А.А. управляя автомобилем Тайота Ланкрузер 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на территории АЗС Лукойл в Крыловском районе на автодороге 1177 км+400 слева, совершил обрыв заправочного пистолета колонки №11 «ДТ-ЭКО», после чего уехал.

Исследуя вопрос о наличии в действиях Кузнецов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. С субъективной стороны правонарушение характеризуется наличием у виновного прямого умысла, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него законом обязанность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а именно протокол об административном правонарушении 23 АП №244405 от <ДАТА7>; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>,  письменными объяснениями  Бодневич А.О., Кузнецова А.А., схемой места совершения административного правонарушения, пояснения специалиста Золотова С.Б., принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что вина Кузнецова А.А. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно в умышленном оставлении места ДТП, не установлена.

Таким образом, в данном конкретном деле нельзя признать, что в действиях Кузнецова А.А. имеется умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ в случае наличия одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом выносится постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношенииКузнецова А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.                            

Руководствуясь статьями 24.5,  29.9 - 29.11  КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья судебного участка  №23 Шарьинского судебного района Костромскойобласти             /подпись/        О.В. Удалова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>