Решение по делу № 1-12/2018 от 10.05.2018

Дело № 1-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

10 мая 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

      И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого Котова А.В.,

защитника - адвоката Попова К.А., представившего удостоверение № 193 и ордер № Ф-057540 от 04 апреля 2018 года,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котова Александра Валерьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, образование основное общее, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего судимостей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:  

         Подсудимый совершил угрозу убийством, при этом имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

        Ранее Котов А.В. проживал по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, ул.Комсомольская, дом 46, совместно с женой, Котовой Н.А., и малолетним сыном, <ФИО2> В декабре 2017 года Котовы прекратили совместное проживание, а 26 февраля 2018 года было в 10:00 было назначено заседание в мировом суде по факту расторжения брака между ними. В этот же день, т.е. 26 февраля 2018 года <ФИО1> и Котов А.В. находились на заседании у мирового судьи, где последний вынес решение о расторжении между ними брака. После окончания заседания, <ФИО1> с матерью, <ФИО3>, пошла в сторону поликлиники ТОГБУЗ Сосновская ЦРБ, расположенной на ул. <ФИО4>, <АДРЕС> области. Котов А.В. решил поговорить с бывшей женой, в связи с чем пошел следом за ней. Потерпевшая в это время находилась около входа в поликлинику, где разговаривала с матерью <ФИО3> и знакомой <ФИО5> Увидев <ФИО1>, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя который Котов А.В. на почве неприязненных отношений, начал выражаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью, после чего ударил <ФИО1> рукой в область головы, при этом сказав, что убьет. <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, прижалась к стене здания, не имея возможности убежать. Продолжая свои противоправные действия, Котов А.В. пытался руками схватить <ФИО1> за шею, но <ФИО3> и <ФИО6> предотвратили противоправные действия Котова А.В., оттащив его от потерпевшей Затем Котов А.В., успокоившись, ушел в неизвестном направлении. Учитывая возбужденное состояние, в котором находился Котов А.В., его физическое превосходство, а также вызванное у нее чувство страха, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы убийством.

      Действия Котова А.В. органами дознания квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, дознание по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

       В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминированном деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

       В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

          Защитник - адвокат Попов К.А. поддержал его ходатайство, государственный обвинительи потерпевшая <ФИО1> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.119 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением <ФИО7> от 26 февраля 2018 года, в котором она просит привлечь Котова А.В. к ответственности за угрозу убийством (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле поликлиники Сосновской ЦРБ (л.д. 6-7); ходатайством подозреваемого Котова А.В. о производстве  дознания в сокращенной форме (л.д. 38-39).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Котова А.В. доказанной.

Действия Котова А.В. мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ,  как   угроза убийством, при наличии оснований реально опасаться осуществления этой угрозы.

         Материалами дела установлено и подсудимым признано, что он на почве ссоры высказывал угрозы убийством в адрес Котовой Н.А., у последней имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, учитывая, что подсудимый находился в агрессивном состоянии.

         В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова А.В. Указала, что  они в настоящее время помирились, он осознал свою вину, раскаялся в содеянном. Просит освободить его от уголовной ответственности.

        Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, подтвердил примирение с потерпевшей и попросил у нее прощения. Пояснил, что подобного больше не повториться. Просит освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением.

      Заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению.

      Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями и дополнениями), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

      В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилоь с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.

      Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Как видно из материалов дела, Котов А.В. юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей.

       При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствуют основания для отклонения заявленного  потерпевшей ходатайства. В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению производством.

        Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Котова Александра Валерьевича освободить от уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении него по ст.119 ч. 1 УК РФ производством прекратить.

        Меру принуждения в отношении Котова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке.

        Постановление может быть обжаловано в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья В.Н. РожковаКопия верна

Мировой судья В.Н. РожковаПостановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Мировой судья В.Н.Рожкова