Решение по делу № 3-192/2013 от 23.05.2013

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

23 мая 2013 г.                                                                       г. Каспийск

Мировой судья судебного участка №104 г. Каспийск Эфендиев У.С., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч.2 КоАП  РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. Каспийск, <АДРЕС>,

Установил:

В мировой суд с/у № 104 г. Каспийск из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.21.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении Джанболатова У.Д.

Из протокола 05 СК 780524 от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, усматривается, что <ДАТА3> в 11 час. 35 мин., на ФАД «Кавказ» 821 км, Джанболатов У.Д., управляя автомашиной марки Камаз 5320, в нарушение ПДД РФ, нарушил правила перевозки пассажира не имеющего ДОПОГ-свидетельства о подготовке водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, о чем составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.21.2 ч.2 КоАП  РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении с приложенными материалами, судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Джанболатова У.Д. не входит в компетенцию мирового судьи судебного участка № 104 г. Каспийск, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.2 ч.1 КоАП  РФ, рассматриваются судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ст. 23.3 ч.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.2 ч.2 КоАП  РФ рассматриваются органами внутренних дел (полицией).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч.2 КоАП  РФ, в отношении Джанболатова У.Д. подлежит возвращению.

В соответствии, с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 и ст.29.12 КоАПРФ,

Определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении 05 СК 780524 от <ДАТА3> и приложенные материалы в отношении <ФИО1> по ст. 12.21.2 ч.2 КоАП  РФ в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

Водительское удостоверение Джанболатова У.Д. возвратить по принадлежности, поскольку санкция ст. 12.21.2 ч.2 КоАП  РФ не предусматривает наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком.

Мировой судья                                                                     У.С. Эфендиев