Решение по делу № 2-121/2013 от 17.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области В. П. Казанцева, При участии представителя истца - Скворцовой А.Г., действующей по доверенности; Представителя соответчика - ОАО СК «Альянс» - Шведковой О.В., действующей по доверенности; при секретаре - Старостиной О.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «Объединенная страховая компания»  к Стрельцовой <ФИО1> и ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам  о солидарном  возмещении ущерба в сумме 13692 рублей и затрат по оплате госпошлины по делу в сумме 547 рублей 69 копеек. Исковые требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, на <АДРЕС> шоссе произошло ДТП, было повреждена а/м Форд Фокус р/н <НОМЕР> , принадлежащая <ФИО2> и застрахованной  у истца. В результате ДТП, <ФИО2> было причинён материальный ущерб на сумму 13910 рублей. Истец на основании договора страхования выплатило <ФИО3>страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Согласно объяснению <ФИО2>  в повреждении его застрахованного транспортного средства усматривается вина  <ФИО4>. , которая нарушила п.10.1 ПДД. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму материального ущерба с учётом износа запасных частей в размере 13692 рубля 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  547 рублей 69 копеек.

 В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объёме. Дополнительно пояснила, что ответчик <ФИО4>  после предъявления иска приходила в офис компании , находящейся на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и принесла копию полиса ОСАГО, пояснила, что она являлась участником ДТП, сам факт ДТП не отрицала, но в суд являться не желает. Копию своего полиса  ОСАГО <ФИО4> вручила юристу компании Кочкиной М.  Просила иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, путём телефонограммы. Заявлений и ходатайств суду не представила.

 Представитель соответчика ОАО СК «Альянс» - <ФИО6> О.В иск не признала, поскольку полагала, что вина <ФИО4> не установлена материалами административного дела. Автомашина <ФИО4> на <ДАТА3> была застрахована в их страховой компании. В иске просила отказать.

 Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено следующее.

<ДАТА2> в г. <АДРЕС>, на <АДРЕС> шоссе ,2 произошло ДТП. В результате ДТП была повреждена а/м Форд Фокус р/н <НОМЕР> , принадлежащая <ФИО2> и застрахованной  у истца, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

  При вынесении решения судом принимаются во внимание  собственноручные письменные  объяснения водителя <ФИО2> от <ДАТА2>  , согласно  которым   « <ДАТА2>  в  3ч.20 мин. он подъехал к торговому центру «Скала», вышел из машины и стал ждать сына. Он услышал удар , обернулся и увидел, что его а/м ударила а/м ДЭУ Матис красного цвета р/н <НОМЕР>, за рулём была девушка . Пассажирка а/м и водитель ДЭУ  с места ДТП скрылись ». Данным объяснениям <ФИО2> суд доверяет, поскольку в судебном заседании правдивость показаний не оспорена. Согласно справки о ДТП от <ДАТА2> , объяснениям водителя <ФИО2> ,  постановления о прекращении производства по делу  об административном правонарушении от 29.11.2012 года  « второй неустановленный водитель, управляя т/с ДЭУ Матис р/н <НОМЕР>, допустил столкновение с т/с а/м Форд р/н <НОМЕР>, после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП»  , из чего суд усматривает, что вторым транспортным средством, участвующим в рассматриваемом ДТП,  являлась а/м  ДЭУ Матис р/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО7>. В результате ДТП, <ФИО2>  было причинён материальный ущерб. Истец на основании договора страхования выплатил <ФИО3>страховое возмещение в размере 13 910 рублей, что подтверждено   расходным кассовым ордером от <ДАТА4>

 Согласно  отчёта <НОМЕР>  ЗАО ОКФ «Эксперт - сервис» от  <ДАТА5> ( л.д.5- 8 ) стоимость восстановительного ремонта  а/м Форд Фокус р/н <НОМЕР> , принадлежащая <ФИО2>, с учётом износа составляет  13692 рубля 32 копейки, что  не оспаривается  сторонами. Гражданская ответственность  <ФИО4>, связанная с использованием а/м ДЭУ Матис р/н <НОМЕР>, была застрахована в ОАО СК «Альянс» , что подтверждено копией страхового полиса  серии ВВВ <НОМЕР> ( л.д. 38) и не оспаривается представителем компании.

 Согласно ст. 965 ГК РФ  если договором  имущественного  страхования не предусмотрено  иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  результате страхования. 

В силу ст. 965 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако, исходя из существа института страхования, ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда ». В силу изложенного суд полагает, что <ФИО4> Л.А. следует исключить из числа ответчиков по делу.  Следовательно, убытки  истца в размере 13692 рублей 32 копеек подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс»  в пользу  истца. 

В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ « стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы »,следовательно с ОАО СК «Альянс»  в пользу истца подлежат взысканию так же расходы по оплате госпошлины по делу в размере 547 рулей 69 копеек, оплаченных истцом при подаче иска.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Решил:

1. ЗАО «Объединенная страховая компания»  к Стрельцовой <ФИО1> и ЗАО «Объединенная страховая компания»  о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

2.  Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» убытки в размере 13692рублей 32 копеек; 547 рублей 69 копеек - возврат расходов по оплате  госпошлины по делу, а всего 14240  рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью постановившего решение  в течение месяца.

Решение в полном объёме изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                          <ФИО8>