Решение по делу № 5-54/2016 от 08.02.2016

Дело <НОМЕР>

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Стародубцев Д.М.,

при  участии  прокурора  Коновалова  В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7   КоАП РФ  в отношении 

юридического лица -   <АДРЕС>», <АДРЕС>,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо   <АДРЕС>»    9 и <ДАТА2>  допустило неисполнение  законного  требования прокурора  <АДРЕС>  района <АДРЕС> области о предоставлении документов и информации, необходимых для проведения  проверки  соблюдения трудовых   прав  гражданина.

При  проведении  проверки  по  жалобе  Новикова  А.В. на незаконность увольнения с работы  прокурором  <АДРЕС>  района <ДАТА3> в  <АДРЕС>»  был направлен запрос  о предоставлении в срок до <ДАТА4> следующих документов: копию устава <АДРЕС>» (в случае внесения в него изменений за период 2014-2015 годы); правила внутреннего трудового распорядка (в случае внесения в них изменений за период 2014-2015 годы); договор подряда, заключенный с Новиковым Андреем Викторовичем; трудовой договор, заключенный с Новиковым Андреем Викторовичем; расчетные листки, расчетные ведомости по Новикову А.В. за сентябрь и октябрь 2015 года; документы, подтверждающие выплату Новикову А.В. вознаграждения по договору подряда в сентябре и октябре 2015 года, в том числе платежные ведомости на перечисление в банк; документы, подтверждающие выплату Новикову А.В. заработной платы за период сентябрь и октябрь 2015 года, в том числе расчетные ведомости на перечисление в банк; сведения о причинах расторжения договора подряда с Новиковым А.В., документы подтверждающие расторжение либо отказ от договора (приказы, дополнительные соглашения); приказ об увольнении Новикова А.В. с документами, послужившими основанием для увольнения; справка о сумме задолженности перед Новиковым А.В. по договору подряда, по трудовому договору; сумма окончательного расчета при увольнении Новикова А.В. (расчетный лист при увольнении) с документами, подтверждающими выплату окончательного расчета; табели учета рабочего времени Новикова А.В. за сентябрь, октябрь 2015 года; документы, подтверждающие учет времени Новикова А.В. по договору  подряда (учет времени выполненных работ в сентябре и октябре 2015 года);   карты  аттестации всех рабочих мест, карты специальной оценки условий  труда на всех рабочих местах на  предприятии.

   Данный  запрос  был получен  адресатом <ДАТА5>

Ответ на  запрос поступил в прокуратуру района с нарушением  установленного  в  нем срока, а именно,  <ДАТА6>,  при этом   юридическим лицом были представлены  не  все  запрошенные прокурором  документы (представлены  - копия устава, копия договора подряда с Новиковым А.В., копия документов подтверждающих выплату вознаграждения Новикову А.В.).  Остальные  документы по требованию прокурора   представлены не были.

По  повторному  требованию   прокурора от <ДАТА7> в прокуратуру  были представлены  карты специальной оценки рабочих мест.  

Запросом от 17.11. 2015 года  прокурор   затребовал  от  <АДРЕС>» в срок до <ДАТА8> следующие документы и сведения (информацию): сведения о том, имеется ли при входе на территорию <АДРЕС>» (далее - организация) пропускной режим; заносятся ли сведения о всех лицах, проходящих на территорию организации (выходящих с территории) в какие-либо книги учета (журналы) с указанием лиц, прошедших на территорию организации и времени их прохода и выхода; предоставить в прокуратуру района копию такого журнала (книги учета) прошедших на территорию <АДРЕС>» (вышедших с территории организации) за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно.

<ДАТА11>  от <АДРЕС>» в прокуратуру   района   поступил  ответ о том, что пропускной режим на предприятии осуществляется, обязательное ведение специальных журналов учета прошедших на предприятие нормативными актами не предусмотрено,  копии  таких  документов    прокурору  представлены не были.

В судебном  заседании  прокурор  Коновалов  В.А. поддержал   постановление прокурора, просил   подвергнуть    <АДРЕС>»  административному наказанию,  поскольку   время для исполнения  требований (запросов)  прокурора   было достаточным, документы и информация   не представлялись  умышленно  с  целью сокрытия  доказательств, подтверждающих  фактические  трудовые  отношения  между   <АДРЕС>»  и  Новиковым. Коновалов  В.А. также пояснил, что  <АДРЕС> районным  судом  <АДРЕС> области  рассмотрен    иск прокурора   <АДРЕС> района   в интересах  Новикова  А.В.  к  <АДРЕС>», в ходе  которого   установлено, что   документы  по учету   работников   организации, проходящих  на территорию   предприятия  ведется, и по этому  документу  было установлено   время  фактической работы   Новикова  в  <АДРЕС>».

Представитель   юридического лица в суд не  явился,  уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.  Неявка  представителя    не   препятствует рассмотрению дела по существу. 

При предыдущем рассмотрении  дела  мировым  судьей представитель   <АДРЕС>»  по доверенности   Шашерин  И.А.  не соглашался  с   постановлением  прокурора  о возбуждении  дела  об административном правонарушении, пояснял, что   в  период  с 27 октября  по <ДАТА12>  он не имел  доступа   к  документам, которые   требовал представить   прокурор, поскольку  директор предприятия  Конькова   Е.П. находилась в очередном  отпуске, ключи от сейфа  забрала, и он физически не мог исполнить  требование прокурора в  установленный  им срок.  Требуемые прокурором документы об учете  времени работы  Новикова отсутствуют,  долга по оплате  выполненных работ  у предприятия  перед Новиковым нет. Непредставление   по первому запросу  документов об аттестации рабочих мест  было  связано   не  с  умыслом на сокрытие этих документов, а невнимательностью.    Он пояснял, что  внутренними распорядительными документами ведение    на проходной  журналов  учета не предусмотрено,  поэтому  представить по запросу   прокурора  было нечего.    Ему  известно, что  охранники  на  проходной   ведут  свои  тетради учета   прибывших не   территорию лиц,  но это они делают с целью контроля   пропускного  режима, но не  с  целью    учета  рабочего времени лиц, работающих на территории   птицефабрики.    Иные  затребованные прокурором  документы,  касающиеся   работы Новикова  в организации отсутствуют, поэтому   по запросу прокурора  не представлялись.

Выслушав доводы сторон, исследовав   письменные  материалы дела,  судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА13> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в частности,  в ст.ст.   22, 27  настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона  "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона  "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В ходе  судебного  рассмотрения дела установлено, что  <ДАТА3> в прокуратуру  <АДРЕС> района ЯО  поступило заявление  Новикова Андрея Викторовича с  жалобой на  невыплату  расчета по  увольнении  в  <АДРЕС>».

<ДАТА3>  прокурором  <АДРЕС>  района ЯО  в  адрес  директора  <АДРЕС>»  Коньковой  Е.П.   был направлен запрос с  требованием  в срок до  <ДАТА14>  предоставить    указанные  выше  документы, связанные с  работой   Новикова.  Согласно   имеющейся в деле   распечатке отслеживания  почтовых отправлений,   указанный запрос  был получен адресатом  <ДАТА5>

<ДАТА6>  в прокуратуру   района   поступил ответ за подписью  заместителя   директора   <АДРЕС>» Шашерина И.А.  о том, что  документов по  трудовым  взаимоотношениям   с Новиковым  А.В.  в организации не имеется, поскольку с ним был заключен  договор подряда на выполнение разовых работ. С этим же  ответом   в прокуратуру  поступили:   копия   устава  организации,  копия договора подряда с Новиковым,  копия документа о выплате   Новикову  вознаграждения  по  договору.

<ДАТА7> в  <АДРЕС>»  прокурором    был направлен второй  запрос - о представлении в срок до <ДАТА2>  информации об учете  лиц, прошедших на территорию   предприятия, и представлении копии  данных учетных  документов.   Это запрос согласно имеющейся в деле копии  почтового уведомления  был получен адресатом  <ДАТА15>

<ДАТА11>  по указанному  запросу в прокуратуру  района поступил ответ  заместителя   директора  Шашерина  И.А.  о том, что никакие  специальные   журналы  по учету прошедших на   территорию предприятия лиц  не ведется.  В ответе  приведено количество  часов   посещения  Новиковым  А.В.    территории  предприятия  за испрашиваемый прокурором период времени.   К  данному ответу прилагались   карты аттестации рабочих мест предприятия.

  Ответственность по  ст. 17.7  КоАП РФ  несут лица,  умышленно не  выполнившие  требование  прокурора,  вытекающее из его полномочий.

  В соответствии с частью 3   Постановления  Конституционного   Суда  Российской Федерации  от <ДАТА16>  <НОМЕР>,  признан  не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3)взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в той мере, в какой эти положения - в нарушение требования формальной определенности закона - не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов некоммерческими организациями, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

 Таким образом,  представление   ООО «Птицефабрика  Пошехонская»  затребованных прокурором   документов и информации с  нарушением   установленного в  запросе прокурора срока  не  образует  состава   административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 17.7 КоАП РФ.

 Однако, непредставление  прокурору  документов   об учете    рабочего времени Новикова, копии документа  об  организации учета работников  на проходной  птицефабрики, непредставление  правил внутреннего трудового распорядка предприятия   влечет    административную  ответственность.

Исходя  из выше изложенного,   действия  (бездействия)  <АДРЕС>»  судья  квалифицирует  по   ст. 17.7  КоАП РФ  - умышленное  невыполнение  требований прокурора,  вытекающих из его полномочий, установленных  федеральным законом.

При назначении наказания судья   учитывает  характер совершенного  административного  правонарушения,  совокупность смягчающих и отягчающих   обстоятельств,   финансовое положение  организации,   иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание,  не имеется.   ООО «птицефабрика Пошехонская» впервые   привлекается  к  административной  ответственности.

На основании  выше изложенного,  руководствуясь  ст.ст.  17.7, 4.1-4.3,   29.9 - 29.11   КоАП РФ,   мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать   виновным  юридическое лицо -   <АДРЕС>»  в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного     ст. 17.7КоАП РФ,   и подвергнуть его  административному наказанию в виде    административного  штрафа  50 000 (Пятьдесят тысяч)  рублей.

Штраф подлежит уплате (перечислению)  в  течение 60 дней со дня вступления   постановления  в силу  по следующим реквизитам:

- получатель: УФК  по Ярославской области (Прокуратура Ярославской области) ИНН/КПП 7604008189/760401001, ОКТМО 78701000, КБК 41511690010016000140, счет № 4010810700000010010 в Отделении Ярославль БИК 047888001.

Разъясняю, что неуплата   в срок  административного  штрафа  влечет административную ответственность  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (либо штраф в двойном размере, либо  арест, либо обязательные работы на  срок  до 50  часов).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  через мирового   судью судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС>   судебного  района ЯО  в течение 10 дней  со дня  получения копии   мотивированного  постановления.

Мировой  судья                                                                                            Д.М. Стародубцев