Дело № 5-93/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 февраля 2019 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петровой Елены Сергеевны, <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2018 г. в 21 час. 00 мин. Петрова Е.С., находясь в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, р.п. Благовещенка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, нанесла потерпевшему <ФИО1> один удар бутылкой в область височной части головы, причинив ему телесное повреждение и физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Петрова Е.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что действительно ударила <ФИО1> по голове, так как защищалась от его ударов, сейчас они помирились.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что действительно в протоколе об административном правонарушении все изложено верно. Сейчас они помирились. На привлечении к административной ответственности не настаивает.
Кроме признания вины, вина Петровой Е.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности: «с правонарушением согласна»;
- рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» <ФИО2>
- заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности Петровой Е.С.;
- объяснением <ФИО1>, Петровой Е.С.;
- заявлением <ФИО1> о прекращении разбирательства в отношении Петровой Е.С.;
- заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1> имело место телесное повреждение - ссадина височной (1) области справа, которая была причинена Петровой Е.С.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Петровой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновнее лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени ее вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивает, мировой судья полагает возможным освободить Петрову Елену Сергеевну от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Петрову Елену Сергеевну освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья С.И. Аверина