Решение по делу № 2-300/2011 от 07.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С., при секретаре Петрушиной М.В., с участием ответчика Аржаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» к Аржаеву<ФИО1> о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что 19.12.2009 г. между ООО «Магазин малого кредитования» и Аржаевым А.В. был заключен договор займа № 49134, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 3000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты 04.01.2010 г. в размере 3960 руб. Однако в установленный срок Аржаев А.В. денежные средства не возвратил. 04.01.2010 г. ответчиком была произведена уплата процентов по договору займа в размере 960 руб. Оставшуюся часть образовавшегося долга Аржаев А.В. до настоящего времени не погасил. Согласно п.7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. По состоянию на 04.02.2011 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 27260 руб., состоящая из следующего: основной долг 3000 руб.; проценты за правомерное пользование суммой долга за 16 дней (с 19.12.2009 г. по 04.01.2010 г., т.е. 60 руб. в день) 960 руб.; проценты за неправомерное пользование суммой долга за 396 дней (с 05.01.2010 г. по 04.02.2011 г., т.е. 60 руб. в день) 23760 руб.; частичное погашение долга 500 руб.; штраф 500 руб. На основании изложенного, просило взыскать с Аржаева А.В. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» денежные средства в размере 27260 руб., из них: 3000 руб. - сумма основного долга; 23760 руб. - проценты за пользованиесуммой займа; 500 руб. - штраф за просрочку платежа по договору займа и расходы по оплате госпошлины в размере 1017,8 руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, представитель истца Сидорова О.А.,действующая на основании доверенности, представила по делу письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело на основании п.5 ст.167 ГПК РФ в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, возращений относительно принятия судом заочного решения не имеет.

           Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал частично в сумме 3000 руб. в качестве основного долга, 500 руб. в качестве штрафа за просрочку по договору займа и сумму госпошлины в размере, установленном законом, в остальной части иск в сумме 23760 в качестве процентов за просрочку не признал, считал их завышенными и несоразмерными сумме основного долга и пояснил, что в декабре 2009 г. ООО «Магазин малого кредитования» ему выдал кредит на сумму 3000 руб. Он подписал договор, но его условия не прочитал, т.к. был выпивши. Когда он должен был вернуть долг, не помнит, но сумма процентов составляла 960 руб. Ему позвонили и сказали, что его долг составляет около 5000 руб. После оплаты процентов он заключил дополнительное соглашение и должен был погасить всю сумму задолженности в конце января 2010 г., но не оплатил, т.к. не было средств. Затем ему звонили и говорили, что его задолженность 18000 руб. Он хотел погасить долг по 3000 руб., но ему сказали, что эта сумма будет уходить только на проценты. Его ежемесячный заработок составляет 10000 руб. На иждивении у него находится 14 летний сын, проживающий с бывшей женой. Он ухаживает за бабушкой, которая не ходит и нуждается в уходе, что требует дополнительных затрат. Ему также из маленькой зарплаты надо оплачивать квартплату, и необходимы средства на его содержание, поэтому проценты считает завышенными, т.к. ему не из чего гасить долг.

           Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

           Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что 19.12.2009 г. между ООО «Магазин малого кредитования» и Аржаевым А.В. был заключён договор займа №49134 на сумму 3000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом в размере 3960 руб. 04.01.2010 г. (л.д.7-8). Во исполнение указанного договора 19.12.2009 г. ООО «ММК» предоставило Аржаеву А.В. сумму займа в размере 3000 руб. (л.д.13). 04.01.2010 г. ответчиком была выплачена в пользу истца сумма в размере 960 руб. и между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в котором ответчику была предоставлена отсрочка погашения займа по договору займа № 49134 от 19.12.2009 г. с обязанностью возврата истцу полученного займа и уплаты процентов за пользование займом 20.01.2010 г. в сумме 3960 руб. (л.д.14,15). В срок, установленный названным дополнительным соглашением к договору займа № 49134 от 19.12.2009 г., ответчик каких-либо платежей на погашение суммы займа и процентов не произвел и за ним на 04.02.2011 г. перед истцом числиться задолженность в сумме 27260 руб., состоящая из основного долга 3000 руб., процентов за правомерное пользование суммой долга за 16 дней (с 19.12.2009 г. по 04.01.2010 г.,) 960 руб., процентов за неправомерное пользование суммой долга за 396 дней (с 05.01.2010 г. по 04.02.2011 г.) 23760 руб.,штрафа 500 руб.

           В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.п.7.1, 7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

           Как следует из содержания п.4.4 договора займа № 49134 от 19.12.2009 г., любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п.7.1; штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п.7.2; проценты по займу; сумма займа.   

           Анализируя условия договора займа № 49134 от 19.12.2009 г., заключённого между    сторонами и определяя основания к начислению ответчику процентов, суд устанавливает два основания к их начислению: 1) определённый пунктами 1.1 и 3.1 договора за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования займом; 2) определённый пунктом 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку начисление процентов, указанных в п.7.1 договора займа, производится в случае неисполнения заемщиком обязательства, в сроки определённые договором, определяя правовую природу начисления указанных процентов, суд приходит к выводу о том, что проценты, указанные в п.7.1 настоящего договора займа являются процентом-санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой.

           С учётом вышеизложенного, суд считает расчёт задолженности ответчика, представленный истцом, не верным, и противоречащим условиям вышеуказанного договора займа и дополнительного соглашения от 04.01.2010 г. к нему, поскольку Аржаев А.В. произвел 04.01.2010 г. оплату процентов в размере 960 руб. за пользование денежными средствами в период с 19.12.2009 г. по 04.01.2010 г.; за период с 05.01.2010 г. по 20.01.2010 г. ответчику подлежат начислению проценты за пользование займом по дополнительному соглашению от 04.01.2010 г. в сумме 960 руб., а с даты просрочки платежа, т.е. с 21.01.2010 г. ответчику подлежат начислению проценты за неисполнение обязательства по погашению займа. Таким образом, проценты за просрочку платежа на 04.02.2011 г. в денежном выражении составляют сумму 22800 руб. (380 дней просрочки).

           В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором (дополнительным соглашением к нему от 04.01.2010 г.) срок возврата займа, и процентов за пользование суммой займа, суд считает, что проценты за нарушение срока исполнения обязательства, как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.7.1 договора займа № 49134 от 19.12.2009 г., должны быть применены к Аржаеву А.В. Однако, суд полагает, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа (3000 руб.) и размер ответственности за нарушение обязательства (22800 руб.), неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом периода просрочки и отсутствия со стороны истца своевременных разумных мер по принудительному взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки (ст.395 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить проценты за просрочку платежа по вышеуказанному договору до суммы 3000 руб., равной сумме основного долга по договору.    

           Таким образом, с Аржаева А.В. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 49134 от 19.12.2009 г., состоящая из суммы основного долга в размере 3000 руб., процентов за пользование займом с 05.01.2010 г. по 20.01.2010 года в размере 960 руб., процентов за просрочку погашения суммы займа с 21.01.2010 г. по 04.02.2011 года в размере3000 руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 500 руб., а сами требования подлежат частичному удовлетворению. 

           Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

           Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Иск ООО «ММК» к Аржаеву А.В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

           Взыскать с Аржаева<ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» сумму основного долга по договору займа в размере 3000 (три тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей, проценты за просрочку в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

           В остальной части иска в удовлетворении отказать

           Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №11 в течение десяти дней.

           Мотивированное решение изготовлено 11.06.2011 г.

Мировой судья Г.С.<ФИО3>