Решение от 24.06.2015 по делу № 2-5773/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной А.В. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование» и истцом заключен договор уступки прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «наименование» уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в части спорной двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

В соответствии с условиями договора ООО «ответчик» обязался выполнить комплекс работ по строительству трехсекционного жилого дома, корпус № с нежилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры и двухуровневой подземной автостоянкой, ввести дом в эксплуатацию.

Обязательства по оплате цены Договора № в сумме 5 300 400 рублей 00 копеек, из которой 4 926 950 рублей 00 копеек – стоимость квартиры, а 373 450 рублей 00 копеек – вознаграждение участнику долевого строительства, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой ЗАО «наименование».

Согласно п. 1.7. Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома: не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако объект введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.8 Договора участия в долевом строительстве ООО «ответчик» обязался передать Рыбалкиной А.В. объект долевого строительства после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, п. 4.1 предусмотрено направление застройщиком письменного сообщения о завершении строительства многоквартирного дома дольщику. Такого сообщения истица не получала. О вводе объекта в эксплуатацию узнала только из интернета накануне подачи иска в суд. В настоящее время в доме отсутствуют коммуникации. Проживание в доме невозможно.

За нарушение прав потребителя, истец окончательно просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1284455 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1140835 рублей, штраф и расходы по оплате государственной пошлины. Так же просит признать право собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что согласно условий договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию объектов долевого строительства и явиться на подписание акта приема-передачи соответствующих объектов в течении семи рабочих дней со дня получения уведомления об их готовности к передаче, однако по настоящее время такого уведомления в адрес истца не поступала. Введенный в эксплуатацию дом не соответствует условиям договора, поскольку отсутствуют коммуникации, в связи с чем, происходят митинги, о чем сведения имеются в интернете.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика с учетом его занятости и необходимым временим для предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик имеет по данному делу двух представителей (Малкова К.В. и Морозову С.М.). Занятость ДД.ММ.ГГГГ с другом процессе представителя ответчика Малкова К.В. подтверждена, занятость представителя ответчика Морозовой С.М. – нет.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки ответчика, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителей истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование» и Рыбалкиной А.В. заключен договор уступки прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «наименование» уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в части спорной двухкомнатной АДРЕС, общей проектной площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

Право требования получения в собственность указанной квартиры возникло у Рыбалкиной А.В. на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Рыбалкиной А.В. и ЗАО «наименование» - участником долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате цены Договора № в сумме 5 300 400 рублей 00 копеек, из которой 4 926 950 рублей 00 копеек – стоимость квартиры, а 373 450 рублей 00 копеек – вознаграждение участнику долевого строительства, Рыбалкиной А.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой ЗАО «наименование».

В свою очередь, обязательства Рыбалкиной А.В. по оплате Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 300 400 рублей 00 копеек, из них 4 926 950 рублей 00 копеек - стоимость квартиры, также исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями.

ООО «ответчик», является застройщиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «ответчик» обязался выполнить комплекс работ по строительству трехсекционного жилого дома, корпус № с нежилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры и двухуровневой подземной автостоянкой, ввести дом в эксплуатацию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» был извещен о состоявшемся переходе права (требования), предусмотренного Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ЗАО «наименование» и Рыбалкиной А.В.

Согласно п. 1.7. Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома: не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако объект введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.8 Договора участия в долевом строительстве ООО «ответчик» обязался передать Рыбалкиной А.В. объект долевого строительства после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 4 ч. 9. Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве..» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец является гражданином - участником долевого строительства, приобретающим жилье исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «о защите прав потребителей».

До настоящего времени объект истцу не передан.

В судебном заседании представителями истца были представлены распечатки с форума состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. собственников и жильцов многоквартирного дома.

Так согласно данным Форума собственников многоквартирного дома проводимого ДД.ММ.ГГГГ., в настоящий момент в доме отсутствует горячее водоснабжение, не установлены счетчики ХВС и ГВС, канализация работает с перебоями, не смонтированы электросчетчики и автоматы, в местах установки электросчетчиков торчат оголенные провода, лестничные проемы не покрашены, местами даже не шпаклеваны, отсутствует освещение на лестничных маршах и на переходных балконах по всем этажам, двери на переходных балконах разбиты, перила лестниц выполнены не по нормам и травмоопасны, вертикальные деформационные швы имеют трещины и негерметичны, на кровле образуются застойные зоны, в коридорах скопление строительного мусора и острых материалов, придомовая территория не облагорожена и т.д. Люди уставшие ждать устранения дефектов дома, вынужденно вселяются в квартиры из-за отсутствия другого жилья и финансовых возможностей снимать пригодное жилье.

В результате жители проживают в антисанитарных условиях: без горячей воды, канализации, постоянного электроснабжения, в окружении строительного мусора. Данные обстоятельства побудили жителей дома в связи с критической ситуацией обратиться с резолюцией к Президенту РФ Ф.И.О.1, Председателю Правительства РФ Ф.И.О.2, депутатскому корпусу Госдумы, губернатору ..... области Ф.И.О.3, Главе Администрации ..... муниципального района, Руководителю Администраци городского поселения ......

Ответчик в своих ворожениях ссылается на то, что истец знал о вводе объекта в эксплуатацию и сам должен был явиться в течение семи дней на подписание акта приема-передачи. Однако данное утверждение противоречит п. 4.1 Дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которым предусмотрено направление именно застройщиком письменного сообщения о завершении строительства многоквартирного дома дольщику. Данные основания предусмотрены и п. 2.3.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Со стороны ответчика доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении письменного уведомления об окончании строительства, и приглашение истца на подписание акта приема-передачи квартиры не представлено.

Вместе с тем ответчик не представил расчет, за что истец обязан оплатить 304544 руб., не представил доказательств, бесспорно подтверждающих превышение площади объекта.

Согласно договора уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве Рыбалкина А.В. приобретает квартиру площадью 63,1 кв.м. Согласно представленных обмеров БТИ площадь квартиры составляет 63,2 кв.м, что на 0,1 кв.м больше. При этом в возражениях ответчик указывает на то, что ответчик обязан доплатить за превышение площади, поскольку она составляет 67,1 кв.м. При том указывает, что истец обязан оплатить 304544 руб. за превышение площади.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих превышение площади квартиры до 67,1 кв.м.

Более того, ответчик просил отложить разбирательство по делу, для проведения обмеров и предоставления доказательств, превышающих площадь, что не было сделано. Неявку ответчика в судебное заседания без уважительных причин и не представление доказательств, суд расценивает как уклонение от предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рыбалкина А.В, добросовестно исполнила свои обязательства по Договору, лишена возможности реализовать предусмотренное законом право, стать собственником жилого помещения, по не зависящим от нее обстоятельствам. Данный факт свидетельствует о нарушении гражданских прав Рыбалкиной А.В., так как в силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт создания объекта недвижимости является основанием для регистрации права собственности Рыбалкиной А.В. на квартиру, как на имущество, созданное истцом, поскольку данный объект был возведен для неё и за её счет в процессе долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права, является, в том числе, и признание права собственности.

При этом, пункт 3 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П регламентирует, что «Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане и юридические лица вправе самостоятельно осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению».

При этом, доля Рыбалкиной в объекте строительства конкретно определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с нарушением п.1.7 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При изложенных обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

При этом доводы истца о том, что истец на полностью оплатил стоимость квартиры по договору, опровергается собранными по делу доказательствами.

О доплате превышения стоимости квартире ответчик вопрос не ставит. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности довзыскать разницу площади квартиры в ином судебном порядке в случае предоставления доказательств ее наличия.

Разница в площади квартиры составляет 0,1 кв.м. (по договору 63,1 кв.м. по сведениям БТИ 63,2 кв.м.), что не может служить основанием для отказа в иске в этой части.

Вместе с тем, не выполнен и п.1.8 Договора, так как в настоящее время квартира не передана участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, у истца имеется правовое обоснование требовать с ответчика выплаты неустойки за задержку строительства и передачи квартиры в установленные в договоре сроки.

Расчет неустойки: ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств составляет 8,25% годовых. Дата просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., количество дней 474 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., количество дней 341.

Расчет: 8,25/150х4926950х474=1284455,80 руб.

8,25/150х4926950х341=924049 руб.

Правильность расчета проверена судом.

Помимо неустойки истец требует взыскать ответчика штраф, в размере 50% от взысканных судом сумм, за отказ от добровольной компенсации неустойки п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Штраф составляет 1204252,4 кв.м. = (1 2445,80руб. +924049 руб.):2.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду представлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон.

Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности между тяжестью правонарушения с суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что, не смотря на что дом принят в эксплуатацию, эксплуатироваться надлежащим образом он не может, эти обстоятельства подтверждаются форумом собственников и жильцов многоквартирного жилого дома. На данном форуме жители дома обсуждают вопросы об отсутствии в доме горячего водоснабжения, работу канализации с перебоями. В доме не установлены счетчики ХВС и ГВС, не смонтированы электросчетчики и автоматы, в местах установки электросчетчиков торчат оголенные провода, лестничные проемы не покрашены, местами даже не шпаклеваны, отсутствует освещение на лестничных маршах и на переходных балконах по всем этажам, двери на переходных балконах разбиты, перила лестниц выполнены не по нормам и травмоопасны, вертикальные деформационные швы имеют трещины и негерметичны, на кровле образуются застойные зоны, в коридорах скопление строительного мусора и острых материалов, придомовая территория не облагорожена и т.д.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается судом в императивном порядке, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование истцом или нет.

Суд с учетом нарушения сроков строительства, нарушения сроков передачи квартиры истцу (квартира до настоящего времени не передана) и с учетом форума жителей жилого дома, свидетельствующего о неготовности жилого дома к его эксплуатации, неизвестностью сроков готовности дома к его эксплуатации, поведения участников договорных отношений, с учетом последствий нарушения обязательств, считает возможным снизить неустойку до 1000000 руб., штраф до 500000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 27835 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000000 ░░░., ░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 27835 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1527835 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1208505,22 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: