Решение по делу № 1-14/2020 от 20.05.2020

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 20 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В., потерпевшего <ФИО1>В., подсудимого Петрова Д.С., защитника Гатауллина З.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела<НОМЕР>в отношении:

Петрова Д.С., <ДАТА2> гражданина Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ФИО2> <ДАТА3> точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице через дорогу от кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС> действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со знакомым <ФИО3>, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесные повреждения последнему, и желая наступления данных последствий, в ходе драки с последним, разозлившись замахнулся и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти <ФИО3>, причинив острую физическую боль и повреждения: перелом тела нижней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков (в подбородочном отделе слева) и левого мыщелкового отростка без смещения отломков, что подтверждается данным осмотра, проводимым лечением (наложением шины Васильева с межчелюстной резиновой тягой), данным рентгенологического исследования. Выявленный перелом тела нижней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков (в подбородочном отделе слева) и левого мыщелкового отростка без смещения отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (пункт 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> Н от <ДАТА4>), причинил вред средней тяжести здоровью <ФИО1> <ФИО4>

Своими действиями Петров Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Петров Д.С. вину в совершении инкриминированного деяния признал в полном объеме, в судебном заседаниипоказал, что живет по вышеуказанному адресу с родителями. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> он вечером примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с друзьями, там сидели до поздней ночи, выпивали алкогольное пиво марки «жигулевское» бутылочное, он выпил примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно в 3 часа ночи они вышли в курилку, потом вышли на улицу. Ребята, с кем он сидел в кафе, ушли домой. Когда он вышел на улицу, то около машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета, принадлежащего <ФИО5> стояли: <ФИО6> Бухарцев А., <ФИО7> С другой стороны стояла еще одна компания молодых людей. Все стояли разговаривали. Он стоял от них в метрах двух. К нему подошел <ФИО6> и рассказал, что между ним и <ФИО1> произошел конфликт, что еще он говорил, он не помнит. Они вместе с <ФИО8> подошли к <ФИО1>стали выяснять отношения, кто к кому какие претензии имеет. Каких -либо ударов друг другу они не наносили. Они стояли примерно 10-15 минут, расходились, потом снова разговаривали. Он не помнит, кто кого позвал к гаражам разбираться через дорогу, ну они туда пошли вчетвером: <ФИО6> <ФИО9> и он. Они стояли перед гаражом. Началась ссора между <ФИО8> и <ФИО1> но какой-либо физической потасовки между ними не было. Тут он вступил в диалог с <ФИО1> и выяснял с ним отношения. При ссоре <ФИО1> нанес ему один удар в область головы слева, после чего потянул его за капюшон куртки вперед вниз, он поскользнулся и упал на колени. Петров Д.С. пытался ударить <ФИО1> по ногам, чтобы он упал, попадал или нет по ногам, он не помнит. Потом он вывернул в сторону голову из- под капюшона и нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки ему в лицо, он не видел, куда ему пришелся удар. От его удара <ФИО1> упал на правый бок. После этого его кто-то стал тянуть за куртку сзади, когда его тянули за куртку сзади, то он махал ногами, попадал ли он в <ФИО1> он не может сказать. <ФИО1> тоже поднял кто-то со снега. У него изо рта капала кровь на снег, они все отошли ближе к кафе. Он стоял в стороне, а <ФИО1> со своими друзьями стояли около машины. Он увидел, что ребята рассматривают <ФИО1> рот фонариком. Уже утром к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции для дачи объяснения. Свою вину в том, что он нанес удар в область челюсти <ФИО1> и причинил ему средний вред здоровью, он признает. На драку с <ФИО1> никак не повлияло его состояние алкогольного опьянения. Даже если бы он был трезвый, драка произошла из-за того, что <ФИО1> выразился в его адрес нецензурной оскорбительной бранью при ребятах.

Виновность Петрова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1>В. суду показал,чтопроживает по вышеуказанному адресу с матерью. <ОБЕЗЛИЧЕНО> По выходным он приезжает домой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приехал <ДАТА6> <ДАТА5> он со своими друзьями договорился пойти вечером на улицу. Около 22.00 часов за ним заехал его знакомый <ФИО5> на своей машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ним в машине был <ФИО2> А., когда он вышел и сел в машину, они поехали за <ФИО9> Е.. Потом все они поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за пивом. Они купили алкогольное пиво палетку <ОБЕЗЛИЧЕНО> в стекле объемом 0,5 литров и распили ее. В это время <ФИО5> уезжал куда- то. Потом все поехали в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Туда подъехал позже <ФИО7> Сколько было времени, когда они приехали в Аквамарин, он сказать не может. В кафе они сели к своим знакомым в вип зону. Пока они сидели выпивали, между ним и <ФИО8> произошла ссора. Они с ним встали из- за стола и <ФИО6> приблизился к нему, он положил телефон в карман трико, застегнул карман и оттолкнул его. В это время <ФИО6> ударил его в область левого глаза, какого- либо повреждения у него от его удара не было, физическую боль он не испытал, их сразу растащили ребята. Каких- либо претензий к <ФИО8> Д. он не имеет, какого- либо заявления писать на него о привлечении к уголовной либо к административной ответственности не желает. После этого он развернулся и вышел на улицу один. Следом за ним вышли <ФИО5> и <ФИО6> Он подошел к машине и приложил снег к глазу, чтобы не вышел синяк. Он стоял около машины <ФИО5> машина была закрыта и он сесть в нее не смог. Он увидел, как <ФИО6> подошел к <ФИО2> Д., в кафе он его не заметил, когда сам там сидел. Между ними был диалог, о чем они разговаривали, он не слышал. К нему подошел <ФИО2> Д. и без выяснения обстоятельств ударил его своей головой в область носа, крови у него не было. Удар был не сильный, но физическую боль он испытал, их сразу растолкали в сторону. Их растаскивал <ФИО9> Е.. <ФИО5> открыл машину, он сел на заднее сиденье один, вперед сел <ФИО14> В., рядом с ним сел <ФИО15> Он со злости выразился словом нецензурной брани в адрес Петрова Д., <ФИО6> выскочил из машины и пошел к <ФИО2> Д. <ФИО1> из машины не выходил. <ФИО6> через несколько минут вернулся и позвал его поговорить. Он, <ФИО6> Петров Д. и <ФИО9> Е. отошли через дорогу от кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> к гаражам поговорить. Петров Д. подошел к <ФИО1> и стоя на расстоянии от него чуть ближе вытянутой руки, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. Он убрал рефлекторно голову в сторону после удара и моментально схватил Петрова Д. за плечи куртки и силой его потянул вниз. Петров Д. упал на колени, после этого он схватил его за ноги и он упал на левую руку. Петров Д. присел к нему, прижав его то ли коленками, то ли сел на него, точно сказать не может, потому что он закрыл голову руками. Петров Д. несколько раз локтем нанес <ФИО1> удары в область спины справа, в область затылка, так как он лежал на левом боку. В этот момент подбежал кто то и стал оттаскивать Петрова Д. от <ФИО1> он не помнит, кто их разнимал, когда его оттаскивали, Петров Д. попал ему ногами в область правого бока. Когда он вставал, и был еще в полусогнутом состоянии, Петров Д. вырвался и схватил <ФИО1> за куртку правого плеча и нанес ему несколько ударов в область лица слева, последний удар был в область челюсти слева. Он испытал сильную физическую боль, у него что- то щелкнуло и сразу потемнело в глазах от боли, он испытал болевой шок. Он не мог закрыть рот, у него было такое чувство, что у него повисла челюсть, во рту был привкус крови, он плюнул на снег и на снегу увидел кровь. У него сильно кружилась голова. Он перешел дорогу к машине, рукой пытался дотронуться до челюсти, но не мог, потому что было очень больно. Он попросил <ФИО5> посмотреть, что у него во рту. <ФИО5> ему сказал, что у него во рту все порвано и они: <ФИО16> пошли в приемный покой Клявлинской ЦРБ. Там ему оказали первую помощь. В ЦРБ сделали <ФИО1> обезболивающий укол и вызвали доктора, который ему наложил шину. После оказания медицинской помощи, он приехал в отдел полиции для дачи объяснений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>В. суду показал, что живет <АДРЕС> На время каникул с учебы приезжает домой к родителям. <ДАТА7> он приехал на каникулы к родителям на <АДРЕС> <ДАТА5> года они с ребятами договорились пойти на улицу. Вечером, точно время он не помнит, он на своей машине поехал за <ФИО17><ФИО> и потом за <ФИО9> Е. Они поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> там купили 1 палетку пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и после чего поехали на минирынок. Ребята вышли из машины, забрали пиво, а он уехал по своим делам. Приехал в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> к 3 часам утра. Когда приехал, ребята стояли на улице. Он открыл машину, в машину на заднее сиденье сели <ФИО1> <ФИО6> и вперед сел <ФИО14> В. <ФИО5>В. находился на улице. <ФИО6> вышел из машины и куда пошел он не видел. Он стоял в стороне от машины и они разговаривали с <ФИО19> потом сел в машину на водительское сиденье, в это время <ФИО1> вышел из машины и куда-то пошел, он не видел. <ФИО14> В. сидел в машине, они с ним сидели в машине и разговаривали. Что происходило на улице, они не видели, потому что лицом стояли к остановке. Они услышали крики, и сразу вышли из машины, было понятно, что что-то произошло. У машины стоял <ФИО9> Он увидел, что у <ФИО1> изо рта кровь течет, они ему снегом вытерли кровь, и отвезли его в приемный покой. Он не заметил, в каком состоянии была у него верхняя одежда. Он увидел Петрова Д. недалеко от машины и больше он его не видел. Так как все внимание было обращено на <ФИО1> он не смотрел, что происходит вокруг. Он ни у кого ничего не спрашивал, откуда у <ФИО1> такое повреждение, потому что было не до этого. Видно было, что <ФИО1> очень больно, он открыл рот, а у него было во рту порвано слева все. В приемном покое ему оказали первую медицинскую помощь. Всех ребят попросили выйти из приёмного покоя. Они дождались, пока <ФИО1> окажут помощь в стоматологии. Когда они приехали в отдел полиции, то он узнал, что между <ФИО1> и Петровым Д. произошла ссора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО20> показал, что живет <АДРЕС> проживает временно в общежитие при техникуме. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. На время каникул с учебы приезжает домой к родителям. <ДАТА7> он приехал на каникулы к родителям на <АДРЕС> <ДАТА5> года они с ребятами договорились пойти на улицу. Примерно в 22.00 часов, к нему приехал <ФИО5> на своей машине, потом они поехали за <ФИО1> и за <ФИО9> Е. После этого они все поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> там купили 1 палетку пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в стеклянных бутылках и после чего поехали на мини- рынок. Он вместе с <ФИО9> Е., <ФИО1> остались на мини-рынке, взяли с собой из машины палетку алкогольного пива, и сели в машину <ФИО9> Е., где распили пиво. Водитель машины их потом всех отвез в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> приехал поздно ночью к кафе, чтобы их домой отвезти. Когда они пришли в кафе они сели в вип зону к знакомым ребятам, где сидели и выпивали алкогольное пиво. В кафе играла громко музыка, поэтому другу друга было плохо слышно, между <ФИО8> и <ФИО1> произошла потасовка, из- за чего не может сказать. Потом все вышли из кафе, времени было часа 3 или 4 часа ночи. На улице стояла толпа молодежи, перед остановкой около кафе стояла машина <ФИО5> Он услышал крики, и увидел, что через дорогу от кафе стоят ребята. Он пошел к ним и увидел, что там <ФИО1> лежал на снегу на боку в полусогнутом виде. Парень по имени Петров Д. вставал со снега, он его знает в лицо и знает его имя. Сам лично с ним он не знаком и с ним не общался никогда. Он понял, что была драка между <ФИО1> и Петровым Д.. Когда <ФИО1> встал, то он увидел, что у него изо рта текла кровь, они его умыли снегом, посмотрели у него рану и поняли, что у <ФИО1> что-то серьезное. Они повели его к машине. <ФИО1> говорить не мог, повторял что-то в виде слова «больно». Они его посадили в машину к <ФИО5> и поехали в приемный покой ЦРБ, где ему оказали помощь. Они дождались, пока <ФИО1> окажут помощь в стоматологии. О случившемся они сообщили маме <ФИО1>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО21> суду показал,что проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. <ДАТА5> года вечером, точное время не помнит, на улице было уже темно, <ФИО5> на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, в которой сидели <ФИО22> заехал за ним, потом они поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где купили одну палетку пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в стекле и поехали к мини-рынку. Там их <ФИО5> оставил и уехал по своим делам. Они сели в машину к знакомому, у которого и распили палетку пива. После чего знакомый отвез их в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они приехали туда, поднялись на второй этаж, прошли в вип-зал. Там сидели их знакомые ребята, там они с ними сидели отдыхали примерно до 3.00 часов утра. Периодически ребята выходили курить в курилку. Пока они сидели, никто друг с другом не ругался. Примерно в 3.00 часов утра они собрались уходить домой. Они вышли на улицу, в это время подъехал уже <ФИО5> ему позвонили на телефон, он отошел за кафе. Он отсутствовал примерно минут 7. Когда он вернулся, то увидел, что через дорогу от кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоят ребята, он не помнит, кто там был. Он пошел туда, когда он подошёл, то увидел, что на снегу лежат <ФИО1> и Петров Д., которые дрались между собой, они оба махали руками. Он подбежал к ним и стал оттаскивать Петрова Д. от <ФИО23> Он обхватил под руки Петрова Д. и поднял его со снега, оттаскивал от <ФИО1> Когда он оттащил Петрова Д., он ушел, а они довели <ФИО1> до машины. Там уже были все их ребята. Возле машины <ФИО1> сказал, что у него челюсть болит. У него была кровь изо рта, они стали светить ему в рот, чтобы посмотреть, что у него там. У <ФИО1> слева была порвана десна и была кровь. После этого они посадили его в машину и поехали на машине <ФИО5> в приемный покой ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО24> суду показал, что проживает с матерью и сестрой, работает продавцом-кассиром в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. <ДАТА5> поздно вечером, он встретился со своими знакомыми: <ФИО9> <ФИО1> на мини рынке <АДРЕС> <ФИО5> уехал куда-то, а они стояли на мини рынке и разговаривали и пили пиво. Постояв немного, они поехали в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как мест в кафе не было, они прошли к знакомым ребятам в отдельную комнату, где сидели отдыхали. Пока они сидели в комнате, он периодически выходил, он не видел, чтобы кто-то спорил или ссорился в кафе. Под утро, точное время сказать не может, они собрались все домой и вышли на улицу. Когда они вышли, то к кафе подъехал <ФИО5> на своей машине и поставил около остановки. Он сел на переднее сиденье, <ФИО1> сел на заднее сиденье, так как времени было поздно, он немного задремал, он услышал как открылась задняя правая дверь и в машину сел <ФИО6> Около двери стоял на улице кто-то, он не оборачивался и не смотрел, кто стоит сзади на улице, так как уже дремал. Он не помнит, в какой момент в машину сел <ФИО5> на водительское сиденье. О чем разговаривали <ФИО6> и <ФИО1> на заднем сиденье, он не знает, потому что он не слышал, в машине играла музыка. Он проснулся, когда в машине никого не было, даже <ФИО5> Он открыл дверь, вышел посмотреть на улицу. К машине в его сторону шел <ФИО1> у <ФИО1> была порвана куртка, он просил посмотреть, что у него во рту, он жаловался на боли в области нижней челюсти, у него текла кровь изо рта, о том, кто его ударил, он ничего не говорил. <ФИО9> Е. вместе с ним подошел, рядом был <ФИО25> Ребят на улице было много, все стояли в стороне, Было слышно, кто-то из ребят сказал, что <ФИО1> и Петров Д. подрались. С Петровым Д. он малознаком. Они посветили <ФИО1> в рот, у него не было зуба и текла кровь. После этого его посадили в машину и повезли в приемный покой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ему оказали первую медицинскую помощь. Сам он не слышал и не видел драки между Петровым Д. и <ФИО1>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>В. в присутствии педагога <ФИО26> в суде показал, что живет по указанному адресу с бабушкой и дедом, русским языком владеет в переводчике не нуждается, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ДАТА5>он пошел в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> там встерился со своими друзьями с которыми сидели в вип комнате. Чуть позже к ним подошел <ФИО1> и еще один парень. Через некоторое время <ФИО1> начал к нему придираться. <ФИО6>В неоднократно просил <ФИО1> успокоиться, но <ФИО1> не успокаивался, тогда <ФИО6> нанес один удар <ФИО1> в область лица. После этого они вышли на улицу. Он увидел, что <ФИО1> сел в машину, принадлежащую <ФИО5> на заднее сиденье, <ФИО6> также сел рядом с ним, чтобы поговорить. Потом к машине подошел Петров Д. , открыл заднюю пассажирскую дверь, попрощался с нами и закрыл дверь. <ФИО1> высказался в адрес Петрова Д. нецензурными словами. После этого <ФИО6> вышел из машины и подошел к Петрову Д., рассказав ему, что его оскорбил <ФИО1> Потом из машины вышел <ФИО1> подошел к Петрову Д. и начал оправдываться. После чего они вдвоем отошли в сторону гаражей, <ФИО6> к ним не подходил. <ФИО1> и Петров Д. вцепились друг в друга за грудки курток, после чего <ФИО1> ударил Петрова Д.Потом Петров Д. начал наносить удары <ФИО1> сколько ударов он нанес <ФИО1> , <ФИО6> не помнит. Кто-то из ребят подбежал и начал разнимать их. О том, что у <ФИО1> перлом челюсти, <ФИО6> узнал только утром, когда его вызвали сотрудники полиции на опрос.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО27> следует, чтоонаработает врачом стоматологом в ГБУЗ СО <ОБЕЗЛИЧЕНО> С <ДАТА9> она была на дежурстве на дому. Примерно в 4 часа 5 минут ей поступил вызов с приемного покоя <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту того, что в приемный покой обратился <ФИО1> с жалобами на боль в нижней челюсти слева при открывании рта и с жалобами на кровотечение изо рта. Она приехала в больницу, чтобы осмотреть пациента и оказать медицинскую помощь. При осмотре <ФИО1> объективно установлено: патологическая подвижность нижней челюсти слева, выражено нарушение прикуса, болезненность при пальпации. На основании этого установлен диагноз: открытый травматический перелом тела нижней челюсти слева со смещением отломков. Ему был сделан обезболивающий укол, наложена имабилизационная проволочная шина Васильева и поставлена резиновая тяга, она дала рекомендацию явиться на прием к хирургу стоматологу. <ФИО1> пояснил, что получил травму сам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО28> суду показал, чтоим выполнена экспертиза в отношении <ФИО3> согласно заключению эксперта <НОМЕР> кл. от <ДАТА10> устанавливаются следующие повреждения: перелом тела нижней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков (в подбородочном отделе слева) и левого мыщелкового отростка без смещения отломков, что подтверждается данными осмотра, проводимым лечением (наложением шины Васильева с межчелюстной резиновой тягой), данными рентгенологического исследования. Данное повреждение образовано в результате деформации изгиба при ударном воздействии твердого предмета, обладавшего тупыми свойствами в область левого угла нижней челюсти в направлении слева направо, о чем свидетельствует морфология перелома. Данное повреждение могло образоваться от удара кулаком, минимальное количество травмирующего воздействия одно.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд, оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав приведенные доказательства, считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть,

Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью характеризуется посредством негативных и позитивных признаков. Так, о причинении средней тяжести вреда здоровью можно говорить, если такой вред: не опасен для жизни; не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.К позитивным признакам состава преступления относятся: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3. Для квалификации деяния как преступления достаточно установить наличие одного из них.

В судебном заседании установлено, чтоПетров Д.С. <ДАТА3> находясь на улице около кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС> действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со знакомым <ФИО3>, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти <ФИО1> Викторовича, причинив острую физическую боль и повреждения: перелом тела нижней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков (в подбородочном отделе слева) и левого мыщелкового отростка без смещения отломков, что подтверждается заключением эксперта, т.е причинил вред средней тяжести здоровью <ФИО1> <ФИО4>

Судья усматривает, что субъективная сторона совершенного преступления- прямой умысел выражался в том, что Петров Д.С. намеренно в ходе драки нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти <ФИО1>В., причинил ему повреждение в видеперелома тела нижней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков (в подбородочном отделе слева) и левого мыщелкового отростка без смещения отломков,

Оценивая показания свидетелей суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. При этом судья исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. На протяжении всего расследования, свидетели давали полные и последовательные показания, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данные ими на стадии дознания полностью совпадают с показаниями, данными ими в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства, признанны судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, раскаявшегося в содеянном, чистосердечно признавшего свою вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку по смыслу уголовного закона для признания действий потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ достаточно, чтобы такое поведение явилось поводом для совершения преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевший высказался в адрес Петрова Д.С. оскорбительными, нецензурными словами и это явилось поводом для совершения преступления подсудимым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, объяснений подсудимого, потерпевшего, характеристик, совершение Петровым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не относит к отягчающему вину обстоятельству, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, свидетельствуют о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало противоправному поведению подсудимого в отношении потерпевшего. Преступление Петровым Д.С. совершено в ходе конфликта случившегося между ним и потерпевшим, после оскорбительных слов высказанных потерпевшим в адрес подсудимого.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное им впервые преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, чтоисправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы по правилам ст.53 УК РФ.

Назначение иного вида наказания при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ Петрову Д.С. нецелесообразно, учитывая приведенные выше обстоятельства. Суд находит назначаемый вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер наказания определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для освобождения Петрова Д.С. от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания данного вида подсудимому, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении Петрова Д.С. до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: куртка мужская синего цвета, мужское трико черного цвета, футболка серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, подлежат возврату по принадлежности - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.53 УК Российской Федерации установить Петрову Д.С. ограничения:

- не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Клявлинского района Самарской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на Петрова Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определенный указанным специализированным государственным органом.

Контроль за отбыванием Петровым Д.С. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Петрову Д.С. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку мужскую синего цвета, мужское трико черного цвета, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарскойобласти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья