Решение от 18.02.2019 по делу № 2-167/2019 от 22.01.2019

Дело № 2 - 167/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Поронайск

Сахалинской области 18 февраля 2019 год

Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Харский Д.В., при секретаре Лукиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ким<ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов к Ким Т.Г. в обоснование требований указав, что 06 сентября 2016 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, под управлением Ким Т.Г. ДТП, при этом на момент дорожно - транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор СЕРИЯ ЕЕЕ <НОМЕР>), автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> в ПАО СК «Росгосстрах» (договор СЕРИЯ ЕЕЕ <НОМЕР>). В результате ДТП, автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Фактический размер ущерба, составил - 30500, 00 рублей. Страховщиком виновника ДТП, выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 30500, 00 рублей, поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с тем, что ответчик Ким Т.Г. в течение 5 рабочих дней со дня ДТП не направила бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, то в соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В этой связи истец просит взыскать с Ким Т.Г. в счет удовлетворения регрессного требования 30500 рублей 00 копеек, судебные издержки связанные с оформлением иска в суд в сумме 2000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 00 копеек.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, однако согласно искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ким Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в материалах дела. При направлении почтовой судебной заказной корреспонденции в адрес ответчика, заказные письма из - за неявки адресата Ким Т.Г. за получением, не вручены. Согласно докладной курьера судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области, вручить судебную повестку Ким Т.Г. по адресу места её жительства, также не представилось возможным. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Поскольку почтовое извещение о получении судебной корреспонденции направлялось в адрес ответчика, однако адресат на оставленное извещение не отреагировал, судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения, известить ответчика через курьера судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области, также не представилось возможным, суд расценивает действия Ким Т.Г., как отказ от получения судебной корреспонденции. Иных сведений о возможном месте проживания и нахождения ответчика у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 18 февраля 2019 года дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии , заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия .

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> - Ким Т.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор СЕРИЯ ЕЕЕ <НОМЕР>), со сроком действия полиса ОСАГО с <ДАТА5> (00:00) по <ДАТА6> (23:59). Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> - <ФИО2> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор СЕРИЯ ЕЕЕ <НОМЕР>) со сроком действия полиса ОСАГО с 05 января 2016 года по 04 января 2017 года.

6 сентября 2016 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, в результате нарушения ответчиком Ким Т.Г. управлявшей автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2>, причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП от 6 сентября 2016 года, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

12 сентября 2016 года, экспертом ООО ТК Сервис Регион - <ФИО3>, составлено экспертное заключение (калькуляция) № 14012709, на основании акта осмотра транспортного средства составленного АО «<АДРЕС>, содержащего повреждения транспортного средства в виде: бампера, крыла, фары.

Так согласно экспертному заключению (калькуляция) № 14012709, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, (с учетом износа запасных частей) составила 30500 рублей 00 копеек.

Из акта о страховом случае от 15 сентября 2016 года, платежного поручения № 487 от 16 сентября 2016 года, следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, по вине Ким Т.Г., составил 30 500 рублей, указанная сумма была перечислена на счет получателя - <ФИО2>

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчиком Ким Т.Г., в течение 5 рабочих дней с момента ДТП - 6 сентября 2016 года, оформление документов которых происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направлен в адрес истца СПАО «Ингосстрах» бланк извещения о ДТП, заполненный водителями причастных к ДТП транспортных средств. Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ким<ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, в результате которого имуществу <ФИО2> был причинен вред, не выполнил требования пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем право требования потерпевшего перешло к страховщику, осуществившему страховое возмещение. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно заявленных исковых требований истцом в связи с обращением в суд, были понесены судебные расходы, за составление искового заявления и направления его в суд, в размере 2000 рублей. В обоснование понесённых расходов в данной части истец ссылается на договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года, приложение к договору № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года (акт приема - передачи дел и документов № АПП 00114-18, дополнительные соглашения к договору№ 5025257/16 от 1 апреля 2016 года, 24 января 2017 года, 9 августа 2018 года, 27 марта 2017 года, доверенность выданную СПАО «Ингосстрах» 24 декабря 2018 года, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», доверенность выданную Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», 09 января 2019 года - <ФИО4>, <ФИО5>, выписку из приказа № 404 от 15 октября 2013 г., согласно которой <ФИО5> принят на работу 15 октября 2013 года помощником юрисконсульта в юридический отдел ООО «Бизнес Коллекшн Групп», платежное поручение № 967173 от 23 ноября 2018 года, согласно которому во исполнение условий договора № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года, СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» денежную сумму в размере - 602000 рублей00 копеек.

Указанные затраты подтверждены платежным документом, в связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1115 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 971680 от 26 ноября 2018 года, в связи с чем, с учетом положений стаей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1115 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ - 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 33615 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12: - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░