Решение по делу № 2-3489/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-3489/2020

УИД: 29MS0032-01-2020-003761-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

16 сентября 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев впорядке упрощённого производства гражданское дело по иску Борисов Н.А.1, Борисов Н.А.1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город <АДРЕС> о взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы Борисов Н.А.1, Борисов Н.А.1 обратились в суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал» МО «Город <АДРЕС> о взыскании переплаты за коммунальные платежи в размере 2 504 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 95 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., штрафа в размере 50% от величины превышения платы (то есть 1 252 руб. 48 коп.).

Дело рассмотрено в упрощённом порядке в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Дело рассмотрено в упрощённом порядке в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН <ДАТА4> каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

Судом установлено, что дело к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> было принято с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА5> <НОМЕР> закреплено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что исковые требования не подсудны мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС>, так как отношения между истцом и ответчиком не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА5> <НОМЕР>, поскольку в исковом заявлении истцами не оспаривался объём оказанных услуг и их качество, а содержится требование относительно переплаты за коммунальные платежи, сложившейся в результате оплаты другому поставщику услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Из материалов дела следует, что место нахождения ответчика на момент обращения истца с иском в суд: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, которое относится к судебному участку <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, мировой судья

 определил:

Передать дело по иску Борисов Н.А.1, Борисов Н.А.1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город <АДРЕС> о взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30). Определение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения суда - со дня принятия определения в окончательной форме. Мировой судья Л.М.<ОБЕЗЛИЧЕНО>