Решение по делу № 1-70/2017 от 09.11.2017

Дело № 1-12-70/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону «09» ноября 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Фоменко И.В.,

подсудимого Морозова С.В., защитника Никулина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: МОРОЗОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Сергей Владимирович совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

Так, 08 сентября 2017 года около 19.00 часов Морозов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Калаче-на-Дону Волгоградской области, имея прямой умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО1> действуя с целью запугивания и устрашения, демонстративно схватив табуретку, высказал в адрес последнего намерения осуществления угроз. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, Морозов С.В., взяв в своей комнате два ножа, и держа их в правой и левой руке, стал размахивать ими перед <ФИО1> высказывая при этом в его адрес угрозы убийством. С учётом обстановки в которой происходили события и крайне агрессивного поведения Морозова С.В., у потерпевшего <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угроз убийством со стороны Морозова С.В.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Фоменко И.В. в судебном заседании, потерпевший <ФИО1> в заявлении, оформленном посредством телефонограммы, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Морозову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Морозова С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Морозова Сергея Владимировича следует квалифицировать по части 1 ст. 119 УК РФ, по признаку угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая вид и размер наказания Морозову Сергею Владимировичу, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывается также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 55), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 62), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова Сергея Владимировича, мировой судья учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова Сергея Владимировича, с учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанные обстоятельства, личность подсудимого ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приводят мирового судью к выводу о возможности исправления Морозова Сергея Владимировича с назначением ему наказания в пределах санкции части 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ,

мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья

судебного участка № 12

Волгоградской области Бурденко П.Ю.