Решение по делу № 2-116/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации14 марта 2013 года г.Сызрань

<АДРЕС>    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Костин С.П., при секретаре Оськиной И.<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шадиевой <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Шадиева Е.В. обратилась  к мировому судье с иском к  ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителя, указав следующее. <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Никитина В.Г., который, управляя   автомобилем «Пежо-207» гос. рег. номер <НОМЕР>, совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль  «Лексус 1S-250» гос. рег. номер А 210 РЕ 163. В результате ДТП автомобилю  «Лексус 1S-250» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Никитина В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис  серии  ВВ <НОМЕР>).  Указанная страховая компания выплатила ей страховое возмещение в  размере 4135,19 руб. Она организовала <ДАТА3> проведение независимой автотехнической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 22 403,91 руб. Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос о полном возмещении ущерба, направив <ДАТА4> претензию в ООО «Росгосстрах» с предложением о добровольной выплате недостающей суммы, однако ответа на претензию не получила до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным размером ущерба и реальным ущербом в сумме 18 268,72 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы в сумме 2500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб., и, поскольку к данным правоотношения применимы  положения Закона «О защите прав потребителей», просит также взыскать с  ответчика в свою пользу штраф в  размере 10 384,36 руб.

Представитель истца Самойлов Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Шадиевой поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой представителя ответчика. В части компенсации морального вреда пояснил, что истицабыла не согласна  с явно заниженной суммой страховой выплаты, о чем нравственно переживала, до настоящего времени не получила ответа на претензию, поэтому оценивает моральный вред в сумме 500 руб.

       Представитель  ответчика  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,  представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований Шадиевой отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав  письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если  законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В соответствии со ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя

( выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

      Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой  страховщик обязуется  выплатить страховое возмещение  по договору имущественного страхования или  которую он обязуется выплатить  по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

       На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст. 13 ФЗ РФ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах  страховой выплаты.

      Постановлением правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  утверждены Правила  ОСАГО. Согласно п.п. 45,46 указанных Правил  обязательного страхования выплата  страхового возмещения  производится на основании  результатов независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком.     

     В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП, виновником которого является Никитин В.Г., который, управляя   автомобилем  «Пежо-207» гос. рег. номер <НОМЕР>,   совершил наезд на автомобиль «Лексус 1S-250» гос. рег. номер А 210 РЕ 163.,  принадлежащий  истцу  Шадиевой Е.В. В результате ДТП автомобилю «Лексус 1S-250» были  причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Никитина В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВ <НОМЕР>). Не согласившись с выплаченной суммой  страхового возмещения, истец Шадиева Е.В. обратилась в ООО «Время Плюс» для определения реальной суммы причиненного ущерба. В результате независимой автотехнической экспертизы размер причиненного ущерба определен в размере 22 403,91 руб. Ответчик выплатил Шадиевой  в счет возмещений ущерба 4135,19 руб. Таким образом, разница между реальной и выплаченной суммой ущерба составляет 18 268,72 руб. Досудебный порядок урегулирования спора истцом Шадиевой соблюден.

      В обоснование исковых требований истцом Шадиевой Е.В. представлен  в суд отчет ООО «Время Плюс» от <ДАТА6>, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 22 403,91 руб. (л.д.13); договор на оказание экспертных (оценочных) услуг с квитанцией от <ДАТА3> об оплате в сумме 2500,00 руб.(л.д.8); договор на оказание правовых услуг от <ДАТА4>, п.3 которого предусмотрена выплата гонорара Самойлову Е.В. в размере 4000,00 руб.(л.д.21); копия заявления от <ДАТА4> о доплате страхового возмещения  (л.д.19).

     При таких обстоятельствах,  суд полагает необходимым  взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шадиевой Е.В. 18 268,72 руб. - разницу между реальной и выплаченной суммой ущерба; 2500,00 руб. - оплату проведения автотехнической экспертизы, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб.,

     Согласно п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА7> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными  законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим  из данных договоров, закон о защите прав потребителей  применяется в части, не урегулированной  специальными законами. В данном случае нормы ФЗ « О защите прав потребителей» применимы. 

   Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Суд с учетом доводов представителя истца, а также обстоятельств дела считает, что имело место нравственных страданий истицы, и находит необходимым взыскать с ответчика моральный вред частично, в сумме 300,00 руб. 

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в части необоснованности требований о взыскании разницы ущерба, компенсации морального вреда, и расходов за услуги представителя, суд находит несостоятельными, и они не могут служить основанием для отказа в иске.

    В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении  судом  требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного  индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  50% от суммы, присужденной судом  в пользу потребителя.

            В данном случае суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» добровольно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 4135,19 руб., согласно своего произведенного расчета, поэтому в требовании истца о взыскании штрафа необходимо отказать.

     В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет  в сумме 823,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

             Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО)  «Росгосстрах» в пользу Шадиевой <ФИО2> в счет возмещения ущерба: 18 268,72 руб. - разницу между реальной и выплаченной суммой ущерба; 2500,00 руб. - расходы по проведению автотехнической экспертизы; 4000,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 300,00 руб. - компенсацию морального вреда, а всего взыскать  25068 (Двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 72 коп. В остальной части иска отказать.

      Взыскать  с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в  сумме  823,06 руб. 

      Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в <АДРЕС> районный суд через мирового судью со дня изготовления решения в окончательной форме.

                 Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА8>

             <АДРЕС> судья

            .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

   <ДАТА1>                                                                                                                              <АДРЕС>

    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Костин С.П., при секретаре Оськиной И.<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шадиевой <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

             Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО)  «Росгосстрах» в пользу Шадиевой <ФИО2> в счет возмещения ущерба: 18 268,72 руб. - разницу между реальной и выплаченной суммой ущерба; 2500,00 руб. - расходы по проведению автотехнической экспертизы; 4000,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 300,00 руб. - компенсацию морального вреда, а всего взыскать  25068 (Двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 72 коп. В остальной части иска отказать.

      Взыскать  с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в  сумме  823,06 руб. 

      Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в <АДРЕС> районный суд через мирового судью после изготовления решения в окончательной форме.

             <АДРЕС> судья