Решение от 25.01.2013 по делу № 2-12/2013 от 25.01.2013

№ 2-142-12/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2013 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Язынина С.Г., при секретаре Копыриной Е.В., с участием представителя истца Коротченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотниковой А. В.к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО1> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона Nokia Asha 200 Graphite, IMEI 353655050252901, стоимостью 3290 рублей. Ответчик уплатил данную сумму в полном объеме. <ДАТА3>, в день покупки, в работе телефона обнаружились существенные недостатки: экран мобильного телефона отходит от корпуса. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией. По направлению ответчика истцом был сдан товар на проверку качества в ООО «Про-Сервис». Согласно результатам проверки качества «дефект подтвержден, нарушений правил эксплуатации не выявлено, подлежит гарантийному обслуживанию». Однако, требования истца по настоящее время не исполнены. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму в размере 3290 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей.

<ДАТА5> представитель истца Коротченко С.В. увеличил исковые требования, указав, что в связи с тем, что 19.09.2012 года истец обратился к ответчику с претензией, ответчик в срок до 29.09.2012 года должен был удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной сумму. На основании чего, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 3290 рублей, неустойку в размере 3619 рублей, компенсацию морального вреда размере 10000 рублей, убытки в размере 4500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Истец Болотникова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не ясна, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в её отсутствие суду не представила. Доверила представлять свои интересы Коротченко С.В. Представитель истца Коротченко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФрассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от <ДАТА7> N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 6 статьи 18 Закона указано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона Nokia Asha 200 Graphite, IMEI 353655050252901, стоимостью 3290 рублей. Ответчик уплатил данную сумму в полном объеме (л.д. 29).

<ДАТА3>, в день покупки, в работе телефона истец обнаружил недостатки: экран мобильного телефона отходит от корпуса.

<ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму (л.д. 7).

<ДАТА8> между истцом (арендатор) и <ФИО2> (арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование мобильный телефон Philips Xenium X 513 (IMEI 1353450046580270, IMEI 2353450048901185) на срок с <ДАТА6> по 29.02.2013 года, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату. Стоимость аренды по договору составляет 1500 рублей в месяц (л.д. 18).

По данному договору истцом произведена оплата в счет арендной платы за указанный период в размере 4500 рублей (л.д. 20).

<ДАТА9> сервисным центром «Про-Сервис» проведена проверка телефона Nokia Asha 200, серийный номер <НОМЕР> в результате которой было выявлено следующее: дефект подтвержден, отходит экран от корпуса. Нарушений правил эксплуатации не выявлено, подлежит гарантийному обслуживанию (л.д. 8).

До настоящего времени требования  истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнены.

Таким образом, учитывая, что истец, оплатив полную стоимость телефона, тем самым выполнил свои обязательства перед ответчиком, а ответчик свои обязательства нарушил, предоставив товар ненадлежащего качества, мировой судья считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона Nokia Asha 200 Graphite, IMEI 353655050252901  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца стоимость телефона в размере 3290 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  ответчика убытков, понесенных в счет арендной платы в размере 4500 рублей, поскольку данные убытки понесены истцом вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца, мировой судья считает, что требования Болотниковой А.В. о взыскании неустойки являются законными. 19.09.2012 г. Болотникова А.В. обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств, уплаченных ею за теллефон, которая была получена ответчиком 19.09.2012 года. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Следовательно, размер неустойки за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3619 рублей 00 копеек (3290х 1% х 110 дней просрочки (29.09.2012 года по 18.01.2013 года (как следует из исковых требований истца)). Кроме того, Болотникова А.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как, указанные выше действия ответчика, суд признает, как нарушение ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Болотниковой А.В. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 6204 рубля 50 копеек ((3290 рублей стоимость телефона + 3619 рублей неустойка + 4500 убытки + 1000 моральный вред) : 2 = 6204 рубля 50 копеек). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы Закона обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 10.12.2012 года, стоимость юридических услуг, составляет 12 000 рублей. Указанная сумма оплачена Болотниковой А.В. 12.12.2012 года (л.д. 21-23). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере 12 000 рублей являются чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела: сложности данной категории дела, объема представленных документов, участия в судебном заседании представителя истца, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» в пользу Болотниковой А.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя8 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 333.20 ч. 2 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер госпошлины и взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Nokia Asha 200 Graphite, IMEI 353655050252901, ░░░░░░░░░░░ 15.09.2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░». ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3290 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3619 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6204 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 26 613 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 142 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 142 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.01.2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░3>