Решение по делу № 2-1201/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2019 г.                                                                                           г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А.,

при секретаре Федотовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/19 по иску ООО «РостПласт» к Мартыновой <ФИО1> о взыскании фактически понесенных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостПласт» обратился в суд с иском к Мартыновой Т.П., в котором просил взыскать с ответчика Мартыновой Т.П. фактически понесенные расходы по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере  29 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,50 руб., мотивируя требования тем, что <ДАТА2> истец заключил договор с ответчиком о доставке и установке по адресу: <АДРЕС> изделия на общую сумму 94 500 руб. Ответчик оплатила аванс в размере 500 руб. ООО «РостПласт» заключило с ИП Карповым В.А. договор поставки <НОМЕР> от <ДАТА3>, изделие было произведено и получено ООО «РостПласт» <ДАТА4> по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА4> , однако Мартынова Т.П. отказалась принимать изделие. <ДАТА5> истцом направлено Мартыновой Т.П. письмо, в котором сообщалось о приостановке работ, и <ДАТА6> направлено письмо с информацией о понесенных расходах, однако на письма Мартынова Т.П. не отреагировала.

         Представитель истца ООО «РостПласт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Мартынова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что  действительно <ДАТА2> она заключила договор подряда с ООО «РостПласт» на указанных в нем условиях с целью установить у себя дома по адресу проживания балконное ограждение с остеклением, оплатила аванс в размере 500 руб. Через некоторое время, примерно в ноябре, декабре 2018 года она неоднократно звонила в ООО «РостПласт» и сообщала о том, что отказывается от договора в виду неправильно произведенных замеров, что подтверждается распечаткой детализации звонков с ее номера на абонентский номер истца за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Письменно к истцу не обращалась, писем от ООО «РостПласт» не получала. В декабре 2018 года она отказалась принимать изготовленное изделие и оплачивать расходы.

Представитель третьего лица ИП Карпов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что между ООО "РостПласт" и Мартыновой Т.П. был заключен договор бытового подряда <НОМЕР> по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ Exprer Promin Sk  в количестве 1 шт. согласно Спецификации №1 по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, д.128, кв.55, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д.6).

Согласно п. 2.2.1. договора ответчик производит предварительную оплату в размере 500 рублей при заключении договора. В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик обязался оплатить 9500 рублей в день доставки изделия. В соответствии с п. 2.2.3 договора ответчику предоставлена рассрочка платежа на сумму 84 500 рублей на срок 12 месяцев до <ДАТА9>

Мартынова Т.П. после заключения договора, внесла аванс в размере 500 рублей, оплату по договору не производила.

Из договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ИП Карпов В.А. и ООО «РостПласт» заключили договор поставки Продукции собственного производства и прочих материалов. Поставщик - ИП Карпов В.А. поставляет продукцию покупателю - ООО «РостПласт», а покупатель оплачивает и принимает в порядке и в сроки, определенные договором. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до <ДАТА10>

<ДАТА11> менеджером ООО «РостПласт» Квасовой Д.  подготовлена заявка <НОМЕР> от <ДАТА11> на производство и поставку продукции из ПВХ, ЛДСП, алюминия (балконного остекления) по договору от <ДАТА2> ПВ19123-2018/063 (л.д.17).

Из товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что балконное остекление стоимостью 29 550 руб. по заявке <НОМЕР> от <ДАТА11> отгружено ИП Карповым В.А. грузополучателю ООО «РостПласт».

Из акта сверки взаимных расчетов за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, платежных поручений от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17> следует, что ООО «РостПласт» оплатил  ИП Карпову В.А. денежные средства в размере 29 550 руб.

<ДАТА5> истец направил Мартыновой Т.П.письмо о том, что изделие по договору от <ДАТА2> изготовлены и готовы к установке, просил назначить дату доставки и монтажа, указав, что доставка не осуществлена в виду уклонения заказчика от принятия изделия. (л.д.26,27).

<ДАТА6>  истец направил ответчику письмо с просьбой возместить расходы в размере 29 550 руб. в виду отказа Мартыновой Т.П. от доставки и монтажа изготовленного изделия.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что  Мартынова В.П., отказавшись от договора подряда от <ДАТА18>, должна возместить ООО "РостПласт"  фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда, и подтвержденные документально, за вычетом произведенного авансового платежа в размере 500 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод Мартыновой Т.П. о том, что она неоднократно звонила в ООО «РостПласт» и предупреждала об отказе от договора подряда, суд считает доводом, не являющимся основанием для освобождения от возмещения понесенных расходов, поскольку ответчиком представлены распечатки звонков за период с <ДАТА19> по <ДАТА20>, в то время как заявка по изготовлению балконного остекления исполнена <ДАТА4> (до момента отказа ответчика от договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем,  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РостПласт» к Мартыновой <ФИО1> о взыскании фактически понесенных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Мартыновой <ФИО1> в пользу ООО «РостПласт»  фактически понесенные расходы в размере 29 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца.

         Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

         Мировой судья                                                                                       Н.А. Сафина