Решение по делу № 4-402/2015 от 16.07.2015

Дело № 4- 402/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск                                                                                 16 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В. (г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.6), рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Перфильев В.Л.1, <ДАТА2> рождения, гражданина России, уроженца <НОМЕР> области, проживающего по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пенсионера,

установил:

<ДАТА3> в дневное время Перфильев В.Л.1, находясь у дома <НОМЕР> в <НОМЕР> области, самовольно, вопреки установленному законом порядку,  осуществил свое предполагаемое право отпилив часть принадлежащего <ФИО2> забора между участками <НОМЕР> и <НОМЕР>, не причинив <ФИО2> своими действиями существенного вреда.

В судебном заседании Перфильев В.Л.1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, не признал. Не отрицая, что <ДАТА3> отпилил часть принадлежащего <ФИО2> забора между участками <НОМЕР> и <НОМЕР> в <НОМЕР> области, пояснил, что имел на это право, поскольку забор находился на территории принадлежащей Перфильев В.Л.1 и мешал Перфильев В.Л.1 устанавливать забор.

<ФИО2> просил привлечь Перфильев В.Л.1 к ответственности по ст.19.1 КоАП РФ. Пояснил, что <ДАТА3> в дневное время Перфильев В.Л.1 самовольно, без разрешения <ФИО2>, отпилил часть принадлежащего <ФИО2> забора между участками <НОМЕР> и <НОМЕР>. Причиненный <ФИО2> ущерб не является существенным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты нарушенного права являются, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из объяснений участников процесса и представленных материалов дела следует, что <ДАТА4> Перфильев В.Л.1 отпилил часть принадлежащего <ФИО2> забора между домами <НОМЕР> и 11 в <НОМЕР> области, полагая, что данный забор построен на участке Перфильев В.Л.1

Вина Перфильев В.Л.1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 29 АЗ №112134 от <ДАТА5> (л.д.4), рапортом дежурного ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> (л.д.5), протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6> (л.д.6), в котором <ФИО2> просит привлечь Перфильев В.Л.1 к ответственности за то, что он отпилил часть принадлежащего <ФИО2> забора, письменными и устными объяснениями <ФИО2> (л.д.7), Перфильев В.Л.1 (л.д.11), копией свидетельства о праве собственности на дом (л.д.8) и землю на имя <ФИО2>, фотографиями (л.д.9,10).

Мировой судья расценивает как достоверные доказательства письменные материалы. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Мировой судья приходит к выводу, что Перфильев В.Л.1 самовольно, вопреки установленному законом порядку, без разрешения <ФИО2>, осуществил свое предполагаемое право, отпилив часть принадлежащего <ФИО2> забора между домами <НОМЕР> и 11 в <НОМЕР> области, чем понудил потерпевшего к восстановлению нарушенных прав.

Приведенные Перфильев В.Л.1 доводы о том, что он является собственником участка, на котором находился забор, не влияют на юридическую оценку его действий, поскольку в суде установлено, что собственником поврежденного забора является <ФИО2>, который не давал Перфильев В.Л.1 разрешения на отпиливание части забора. Доказательств соблюдения Перфильев В.Л.1 установленного гражданским кодексом порядка устранения препятствий в пользовании земельным участком мировому судье не представлено. Перфильев В.Л.1 в суде пояснил, что в суде за защитой нарушенного права не обращался, документов дающих право на спиливание части забора у него не имелось.

Действия Перфильев В.Л.1 мировой судья квалифицирует как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда, то есть по ст. 19.1 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение Перфильев В.Л.1 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Сведений о привлечении Перфильев В.Л.1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее, в материалы дела не представлено. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Перфильев В.Л.1 признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:  расчетный счет 40101810500000010003, Отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452 УИН 18882915060270321340.           

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района Архангельской области.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного  административного штрафа, административного ареста на срок до 15 суток  либо обязательных работ сроком до 50 часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельскойобласти.

Мотивированное постановление изготовлено 17 июля 2015 года.

Мировой  судья                                                                  А.В.Кольцова