Решение по делу № 1-6/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-06/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                                                    город <АДРЕС>

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города  * <АДРЕС> Н.Ю.,

подсудимого Сидорова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Овечкиной Н.А., удостоверение <НОМЕР> *  ордер <НОМЕР> *   от *** ,

при секретаре Красоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сидорова С  В ,  

установил:

Подсудимый Сидоров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированным органами предварительного расследования по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенном им при следующих обстоятельствах:

***около  * часов  * минут, Сидоров С.В., находился в машинном зале отделения <НОМЕР> 1 производства горячего проката цеха гнутого профиля на территории ПАО «Северсталь» по адресу: ул. * , д.  * в г.  * области, увидел на полу лом меди и умышленно тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил лом меди весом * кг, общей стоимостью  * рублей (без учета НДС), собрал указанный лом, сложил, приготовив к выносу за территорию ПАО «Северсталь», однако, Сидоров С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным, поскольку был задержан сотрудниками ООО ОА «* ». Если бы Сидоров С.В. довел преступление до конца, то ПАО «* » был бы причинен материальный ущерб на общую сумму  * рублей, без учета НДС.

                В судебном заседании подсудимый Сидоров С.В. суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину свою признает полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящее время он отбывание наказание в колонии-поселение, трудоустроен, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, на иждивении двое малолетних детей.

Защитник подсудимого адвокат Овечкина Н.А. заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала, просила суд назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего ПАО «* » по доверенности Мосенков Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 172).

Представитель государственного обвинения помощник прокурора <АДРЕС> Н.Ю. на особый порядок судебного разбирательства согласна, просила суд назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, выслушав стороны, ходатайство подсудимого удовлетворил, полагая возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего, защитник подсудимого с ходатайством согласились.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова С.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть  умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает смягчающие и отягчающее ответственность подсудимого обстоятельства, личность подсудимого Сидорова С.В., который ранее судим за тяжкое преступление, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, находится под административным надзором,  к административной ответственности в течение календарного года привлекался неоднократно за нарушение общественного порядка и нанесение побоев, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении  двое малолетних детей.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1,2 УК РФ суд полагает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении  двоих малолетних детей.  

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд полагает наличие рецидива преступлений.

Суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Исправление подсудимого и достижение целей наказания в силу ст. 43 УК РФ суд считает возможным при назначении  наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (неоконченное преступление), ч. 2 ст. 68 УК РФ (рецидив преступлений) и требований ст. 316 п. 7 УПК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения Сидорову С.В. условного осуждения суд не усматривает, так как он совершил преступление в течение испытательного срока при рецидиве преступлений, отбывает наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности неоднократно,  характеризовался уголовно-исполнительной инспекцией и по месту жительства участковым отрицательно.

                Поскольку Сидоров С.В. совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР>  * от * августа  * года и до вынесения приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 от  * июля  * года, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сидорова С В  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание по данной статье в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР>  * от  * августа  * года окончательно назначить Сидорову С  В  наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 11 (Одиннадцать) месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сидорова С.В. на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с  * февраля  * года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сидорова С.В. под стражей с *** по ***  включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сидорова С.В. под стражей с  * февраля  * года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - лом меди весом 15 кг, выданный на ответственное хранение представителю ПАО «* » Петровой Н.Н. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности собственнику ПАО «* ».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Сидоровым С.В. в тот же срок с даты получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудио протоколом. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудио протоколом стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья                                                                                                      И.Л. Малышева