Решение по делу № 5-165/2020 от 11.03.2020

Дело № 5- 165/2020

УИД 76 MS0049-01-2020-001061-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2020 года                                                                  г. <АДРЕС> области

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области  Шмакова Е.Г.,  рассмотрев   дело  об административном правонарушении по  ст. 6.1.1  КоАП РФ в отношении 

Чечнева  Св,  <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Семибратово, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1 ,  женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  не трудоустроенного, получающего доходы от временных заработков, сведений о привлечении к административной ответственности  с позиции ст. 4.6 КоАП РФ не представлено,

УСТАНОВИЛ:

 <ФИО1>.,  <ДАТА3>   около  18.00 час., находясь в  квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>   ул. <АДРЕС> р.п. Семибратово  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области,  в ходе ссоры, возникшей на  бытовой  почве  с     <ФИО2> ,    умышленно  нанес  <ФИО2>.   удар рукой  в лицо, а затем  несколько ударов руками  по рукам и ногами по ногам <ФИО2>, причинив  <ФИО2>  тем самым  физическую  боль и  телесные повреждения: кровоподтеки   на конечностях,   которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, , в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

 Таким образом,    <ФИО1>   в отношении      <ФИО2>   совершил нанесение побоев, причинивших  физическую боль,  не повлекших    последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отсутствии  в   действиях   Чечнева С.В.  признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Дело об административном  правонарушении с  обеспечением явки   Чечнева С.В. , <ФИО2>   в судебный участок поступило <ДАТА5>

  В судебном заседании      <ФИО1>,  вменяемые действия   не оспаривал.  Вину признал,  в содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоящее время <ФИО2> принес извинения, которые ею приняты.  С <ФИО2> примирились.

Потерпевшая  Чечнева О.Г.  в судебном  заседании пояснила, что между   ней и <ФИО3> в установленные дату и время,   на  бытовой  почве  произошел конфликт, в ходе которого    <ФИО1> умышленно  нанес  <ФИО2>.  удар рукой  в лицо, а затем  несколько ударов руками  по рукам и ногами по ногам <ФИО2>, причинив  <ФИО2>  тем самым  физическую  боль и  телесные повреждения: кровоподтеки   на конечностях. Пояснила , что  обращалась   за медицинской  помощью, а впоследствии в правоохранительные органы с желанием привлечь Чечнева С.В.  к административной ответственности.   Указала, что  с  <ФИО3>  примирились.    Ходатайствовала об освобождении   Чечнева С.В. , впервые совершившего противоправные действия   от административной ответственности..

Анализируя,  с позиции требований ст. 26.6 КоАП РФ,  письменные материалы:  протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА6> и материалы к нему, пояснения     <ФИО2>, Чечнева С.В..  данные как в ходе проводимой проверки по заявлению, так и в судебном заседании,  заявление   <ФИО2> от  <ДАТА3>, заключение судебного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>,  иные материалы ,   суд приходит  к выводу о виновности   Чечнева С.В.   в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ст. 6.1.1  КоАП РФ

Вместе с тем,  хотя действия Чечнева С.В.  формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения,  суд исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ,  характера и степени общественной опасности деяния, отсутствия  угрозы причинения вреда личности, обществу и государству,   считает  возможным признать  в данном случае административное правонарушение малозначительным.    Чечнева С.В.     освободить    от административной ответственности и ограничившись  устным замечанием.

Разрешая вопрос о признании правонарушения, совершенного   <ФИО3>  малозначительным, в качестве основания для оценки таковым,  суд  наравне  с   характером совершенного деяния, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывал в том числе примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда,  подтвержденное ходатайством потерпевшего., как смягчающие вину обстоятельство.  Данная позиция   согласуется с позицией Конституционного Суда РФ,  нашедшей свое отражение в  постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР>, определении от <ДАТА8> <НОМЕР>, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

 На основании изложенного, руководствуясь  ст. 6.1.1   КоАП РФ, ст. ст.ст. 2.9,  29.9,  29.10  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об  административном правонарушении в отношении   Чечнева  СВ   по  ст.6.1.1  КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,  освободив   Чечнева СВ  от административной ответственности, ограничиться   устным замечанием.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР>   <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления.

Мировой судья                                                   Шмакова Е.Г.