Решение по делу № 1-1/2020 (1-22/2019) от 14.02.2020

Дело № 1-1/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года мировой судья судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края Тиц Е.С., при секретаре Болотовой И.А.,

         с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

        подсудимого Шмакова Д.В.,

        защитника Поваровой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24.10.2019 года,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмакова Дмитрия Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 17.06.2010 Приобским районным судом г. Бийска (с учетом постановления от 10.05.2011) по ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 13.04.2012 условно-досрочно на 1год 10 месяцев 25 дней, которое Постановлением от 2.04.2012 отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 1 год 10 месяцев 25 дней. Освобожден 7.07.2015 условно-досрочно на 5 мес.26 дней;

-      27.12.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст; 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением от 7.05.2019 продлен на 3 месяца. Постановлением от 16.08.2019 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-      20.11.2019 Бийским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2019 года до 10 часов 32 минуты 28 июня 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, Шмаков Д.В., находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: пер<АДРЕС> совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, увидев лежащий на столе в указанной комнате сотовый телефон «KIICAA MIX ELEGANCE BLACK», принадлежащий <ФИО1>, у Шмакова Д.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «KIICAA MIX ELEGANCE BLACK». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер их действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, Шмаков Д.В., в период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2019 года до 10 часов 32 минуты 28 июня 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: пер<АДРЕС> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно взял со стола сотовый телефон «KIICAA MIX ELEGANCE BLACK» стоимостью 4015 рублей 64 копейки, с чехлом - книжкой из кож-заменителя, защитным стеклом и сим-картой не представляющими материальной ценности для <ФИО1>, и положил его себе в карман. После чего Шмаков Д.В. с указанным имуществом с места преступления беспрепятственно скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил сотовый телефон «KIICAA MIX ELEGANCE BLACK» с чехлом - книжкой из кож­заменителя, защитным стеклом и сим-картой, принадлежащий <ФИО1> Своими умышленными преступными действиями, Шмаков Д.В. причинил <ФИО1>, материальный ущерб на сумму 4 015 рублей 64 копейки.

     В судебном заседании подсудимый Шмаков Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Шмакова Д.В., данных последним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката,  протокол допроса от 04.09.2019 года (л.д.86-89), протокол допроса в качестве обвиняемого от 19.09.2019 года (л.д.128-131), следует, что он около 20 часов 00 минут 27.06.2019 он гулял по г. Бийску со своей знакомой <ФИО4>, около 21 часа 00 минут ей на телефон позвонил ее знакомый <ФИО5> и предложил прийти по адресу: пер. <АДРЕС>, а так же он сказал, что распивает по вышеуказанному адресу спиртное со своим знакомым <ФИО6>, на что она огласилась, и предложила ему пойти вместе с ней, на что он согласился. Они пришли по вышеуказанному адресу, в комнате находились двое ранее ему незнакомых мужчин, которые представились именами <ФИО7>, впоследствии он узнал, что это были <ФИО5> и <ФИО2>. Они стали вместе распивать спиртное, которое у них было. В ходе распития спиртного он обратил внимание на сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО9>. Модель его он не запомнил, на телефоне был одет чехол - книжка коричневого цвета из кожзаменителя. Он попросил <ФИО9> дать ему посмотреть его телефон, на что он разблокировал его и передал ему. Блокировка была от отпечатка пальца. Он полазил в телефоне и положил его на стол, на котором стояло спиртное. Около 23 часов 00 минут 27.06.2019, <ФИО4> собралась уходить домой, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. После того, как Ирина ушла, они втроем продолжили распивать спиртное и в какой - то момент <ФИО6> уснул, после уснул Вячеслав на диване. В этот момент у Шмакова возникла мысль похитить сотовый телефон, принадлежащий <ФИО1>, чтобы в последующем его продать и продолжить распивать спиртное. Он, убедившись, что <ФИО6> и <ФИО9> спят и не видят, как он берет телефон, принадлежащий <ФИО1>, который лежал на столе в комнате, за которым они сидели, взял сотовый телефон в руки и положил его себе в карман, после чего вышел из квартиры, захлопнув за собой входную дверь. После чего он пошел на пл. 9 Января, г. Бийска и подошел к таксистам, которые там стояли, и предложил им купить у него сотовый телефон за 1000 рублей. Один из таксистов согласился, кто именно, он уже не помнит, помню только, что это был мужчина на вид около 35 лет, X ТС, на каком он был автомобиле, он не запомнил. Он отдал ему сотовый телефон, который он похитил у <ФИО1>, а таксист передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Он сказал таксисту, что это его телефон. Сим - карту, которая находилась в телефоне, он выбросил по дороге, где именно он не помнит. Чехол был одет на телефоне. При этом он осознавал, что совершаю преступление. <ФИО9> ему не разрешал продавать его телефон, он ему только раз его разрешил посмотреть. Долговых обязательств у него перед <ФИО1> нет и никогда не было. На данный момент вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместить <ФИО1> В. Он не может, так как находится в СИЗО-2, так же хочет добавить, что паспорта у него нет, он его потерял летом 2019 года, где именно, он не помнит. В ходе распития спиртного, он обратил внимание на сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель его он не запомнил, который лежал на столе в комнате, за которым они сидели. Телефон был в чехле коричневого цвета из кож-заменителя. В какой-то момент <ФИО6> и <ФИО9> из-за выпитого алкоголя уснули, поскольку он хотел еще продолжать распивать алкоголь, то он решил похитить сотовый телефон <ФИО9>. После чего он, убедившись, что <ФИО6> и <ФИО9> спят и не видят, как он совершает кражу, взял сотовый телефон в руки, положил его себе в карман и вышел из квартиры, при этом входную дверь он захлопнул. Он вышел на улицу, достал сим - карту и выбросил ее по дороге, где именно он указать не сможет, так как не помнит. Он подошел к таксистам, которые стоят на площади 9 января, и предложил им купить у него сотовый телефон. Один из таксистов согласился, кто именно, он уже не помнит, помню только, что это был мужчина на вид около 35 лет, ХТС, на каком он был автомобиле, он уже не помнит. Он продал вышеуказанный телефон за 1000 рублей вместе с чехлом, при этом он осознавал, что своими действиями он совершает преступление. <ФИО9> ему не разрешал брать его телефон, а так же распоряжаться им. После чего он ушел, вырученные денежные средства с похищенного им сотового телефона, он потратил на собственные нужды. В том, что своими действиями он совершил преступление, осознает и раскаивается. Желает возместить ущерб, причиненный им <ФИО9> в полном объеме. На данный момент он работает не официально в ООО «Маяк» в должности разнорабочего, средняя заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей. Долговых обязательств между ним и <ФИО1> нет и никогда не было. Так же может пояснить, что комната <НОМЕР> находится в 1 подъезде вышеуказанного дома на 3 этаже, показать сможет.

         Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего <ФИО1>, протокола допроса от 02.08.2019, протокола дополнительного допроса от 18.09.2019 года (л.д.25-28, 78-80), следует, что 27.06.2019 около 20 часов 00 минут он находился около дома <НОМЕР>. В это время из 1 подъезда, вышеуказанного дома вышел ранее ему незнакомый мужчина, с которым у него завязался разговор. Данный мужчина представился ему <ФИО6>, позже он узнал его фамилию - <ФИО2>, он предложил ему выпить, на что он согласился. После чего <ФИО6> сходил в магазин, приобрел спиртное и вернулся. Они стали распивать спиртное на лавочке у 1 подъезда дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, г. Бийска. В ходе распития спиртного <ФИО6> предложил ему пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Они с <ФИО6> поднялись на 3 этаж дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, г. Бийска и прошли в комнату <НОМЕР>, которая представляет собой небольшую прихожую, где висят вещи, санузел и комнату, в которой слева направо расположен диван, стол, 2 тумбочки, холодильник, стиральная машинка и стул. Они с <ФИО6> сели на диван и стали распивать спиртное. Около 21 часа 00 минут он позвонил своей знакомой <ФИО4> Ирине и с согласия <ФИО6> пригласил ее к ним. При нем находился его сотовый телефон «KIICAA MIX Elegance Black» в корпусе черного цвета imei 352209090586737, 352209090586745, который он приобретал через интернет - магазин «OZON» за 12 000 рублей примерно в 2017 году. В указанном телефоне находилась сим - карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, которая материальной ценности для него не представляет, оформлена она была на его имя, на данный момент он ее уже восстановил. На телефоне был одет чехол - книжка из кожзаменителя коричневого цвета, модель он не помнит, документы на него не сохранились, который он покупал так же в 2017 году за 1000 рублей, материальной ценности для него не представляет, так как был старый, сильно потертый, так же на экране сотового телефона было установлено защитное стекло, которое он приобретал около года назад за 150 рублей, на данный момент оно для него материальной ценности не представляет. Более никаких аксессуаров в виде флеш-карт в телефоне не было. Телефон был в отличном состоянии, без каких либо повреждений. Во время проведения осмотра места происшествия он говорил, что телефон у него похитили из кармана, но теперь он вспомнил, что он доставал свой телефон из кармана, чтобы позвонить <ФИО15> и, впоследствии оставил его на столе и больше в карман не убирал. Далее они с <ФИО2> И. продолжили распивать спиртное, и так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то последующих событий он не запомнил. Утром 28.06.2019 он проснулся, точное время он не помнит, и стал искать свой сотовый телефон, но найти его не смог. В комнате находился только <ФИО2>, который спал на диване, кроме него никого не было. В это время проснулся <ФИО2>, потерпевший спросил у него, не видел ли он его телефон, на что тот ответил, что не видел. Они с <ФИО6> стали осматривать его комнату, но телефона не нашли. Он взял у <ФИО2> И. его телефон и позвонил на свой номер, но телефон был выключен. При этом дверь в комнату была закрыта. Поясняет, что дверь у него захлопывается без ключа. <ФИО2> рассказал ему, что к ним приходила <ФИО4> вместе со своим знакомым Дмитрием и они вместе с ними распивали спиртное, около 23 часов 27.06.2019 <ФИО4> ушла, а они втроем продолжили распивать спиртное, в какой-то момент <ФИО2> уснул и что происходило дальше, он не знает. Утром 28.06.2019 <ФИО4> И. и Дмитрия в комнате у <ФИО2> И. не было. Он не помнит, чтобы они приходили, и они с ними распивали спиртное, хотя и допускает, что это может быть. Так же ранее он говорил, что он помнит, что с ними была <ФИО4> и <ФИО17> Дмитрий, но на самом деле он этого не помнит, он так сказал, потому что ему сказал об этом <ФИО2> и он думал, что так быстрее найдут его телефон. Так же уточняю, что он, даже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не позволил бы никому брать и распоряжаться его сотовым телефоном, так как данный телефон был дорогим, он покупал его за 12 000 рублей, а его ежемесячный доход составляет 9700 рублей - пенсия по инвалидности, из которой он большую часть тратит на лекарства. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Так же хочу пояснить, что когда он позвонил в полицию, то сотрудники полиции приехали, осмотрели комнату и изъяли у него коробку от сотового телефона вместе с документами на него, а так же пояснил, что он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР>, в выводами эксперта о среднерыночной стоимости похищенного у него сотового телефона в 4015 рублей - копейки согласен. Таким образом, ущерб от преступных действий Шмакова Д.В. составил 4015 рублей 64 копейки. У него нет оснований не доверять эксперту.

         Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО2>, протокол допроса от 23.08.2019 года (л.д.47-49), следует, что 27.06.2019 года он находился у себя в комнате по адресу: пер. <АДРЕС> и распивал спиртное. Около 20 часов 00 минут, точнее указать не может, он вышел на улицу, чтобы купить еще спиртного, около подъезда он встретил ранее ему не знакомого мужчину, с которым они заговорили, и он представился ему <ФИО9>. Впоследствии он узнал, что это был <ФИО5> Александрович. Он предложил ему выпить, на что он согласился. Тогда он сходил в магазин и купил спиртное. Вернувшись из магазина, они немного выпили сидя на лавочке у подъезда, и он предложил <ФИО1> пойти к нему в комнату, чтобы распивать спиртные напитки, и он согласился. Они поднялись к нему на 3 этаж, и зашли к нему в комнату, где стали распивать спиртное. Через какое-то время <ФИО1> позвонил своей знакомой и пригласил ее к нему, на что она согласилась. Телефон <ФИО1> положил на стол, за которым они сидели. Телефон у него был в корпусе черного цвета одет в чехол - книжку коричневого цвета из материала похожего на кожу. Через некоторое время пришла ранее не знакомая ему женщина, внешность ее он не запомнил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, впоследствии он узнал, что ее зовут <ФИО4> Александровна, которая пришла с ранее не знакомым ему мужчиной по имени Дмитрий, впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его имя Шмаков Дмитрий Викторович, внешность его он так же не запомнил, при встрече <ФИО18> и Дмитрия он опознать не сможет. Они стали все вместе распивать спиртное, при этом на диване сидели он, <ФИО1> и Шмаков Д.В., а <ФИО15> сидела на стуле. Сотовый телефон <ФИО1> находился на столе, на котором стояло спиртное. Около 23 часов 00 минут <ФИО15> ушла, а они втроем продолжили распивать спиртное. При этом сотовый телефон <ФИО1> лежал на столе. В какой - то момент он уснул на диване, и что происходило дальше, он пояснить не может. Когда он проснулся утром 28.06.2019, то обнаружил, что у него в квартире находится <ФИО1>, который сообщил ему, что у него пропал сотовый телефон, какой именно, он не знает, но он говорил, что телефон дорогой. Шмакова Д.В. в комнате не было, когда он ушел, он не знает, так как в это время он спал, дверь в комнату была закрыта. Они стали с <ФИО1> искать его сотовый телефон у него в комнате, но найти не смогли. Тогда <ФИО1> взял у него телефон и позвонил на свой номер, но его телефон оказался выключенным. Он рассказал <ФИО1>, что в вечернее время приходили его знакомая <ФИО4> и Шмаков Дмитрий, и они все вчетвером распивали спиртное, но <ФИО1> не помнил данных событий. Тогда <ФИО1> сказал, что его телефон, скорее всего, похитил Шмаков Д.В. Он сотовый телефон у <ФИО1> не брал. Где на данный момент находится Шмаков Д.В., ему не известно. Как у <ФИО1> был похищен его сотовый телефон, он не знает. Так же поясняет, что дверь в комнату у него захлопывается, при этом ее не нужно закрывать на ключ.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО19> суду пояснил, что он проводил подсудимому судебно-психиатрическую экспертизу. Ему не было известно о том, что в 2018 году подсудимому проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у Шмакова Д.В. были обнаружены признаки психического расстройства личности. Дисфункция личности по своему характеру может проявляться фазами, если человек имеет комфорт, его микросреда не связана со стрессами, то психическое расстройство может не проявляться, либо, наоборот, это приводит к преступлениям, алкоголизму, наркомании. Эта фаза компенсации, состояние зависит от внешних факторов. В период, когда возникло временное психическое  обострение, это то состояние, которое может относиться к временному психическому расстройству. Здесь не усматривается хроническое психическое расстройство, в данном случае подсудимый может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время и во время совершения преступления.

         Вина подсудимого Шмакова Д.В. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

         - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02 июля 2019 года (л.д. 1);

       - протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года, согласно которого было установлено место совершения преступления - пер. <АДРЕС>, в ходе которого была изъята коробка от сотового телефона с документами (л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2019, в ходе которого осмотрено: коробка от сотового телефона «KIICAA MIX ELEGANCE BLACK» с гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены <ФИО1> под сохранную расписку (л.д. 67-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2019 (л.д.69);

- заключением эксперта № 53-19-09-33 от 17.09.2019, согласно которого установлено, что среднерыночная стоимость сотового телефона «KIICAA MIX ELEGANCE BLACK», с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть в период времени с 27 июня 2019 по 28 июня 2019 года, составляла 4015 рублей 64 копейки (л.д. 73-75).

- протоколом проверки показаний на месте от 04,09.2019, согласно которого Шмаков Д.В. указал на стол, расположенный в комнате по адресу: пер. <АДРЕС>, с которого он в период времени с 27.06.2019 по 18.06.2019 похитил сотовый телефон, принадлежащий <ФИО1>, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению (л.д. 90-95);

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО2> и подозреваемым Шмаковым Д.В., в ходе которой <ФИО2> и Шмаков Д.В. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 96-99);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым Шмаковым Д.В., в ходе которой <ФИО1> и Шмаков Д.В. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 116-119).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Шмакова Д.В. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена.

          При этом суд исходит из того, что в период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2019 года до 10 часов 32 минуты 28 июня 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Шмакова Д.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «KIICAA MIX ELEGANCE BLACK». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер их действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, Шмаков Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно взял со стола сотовый телефон «KIICAA MIX ELEGANCE BLACK» стоимостью 4015 рублей 64 копейки, с чехлом - книжкой из кож-заменителя, защитным стеклом и сим-картой не представляющими материальной ценности для <ФИО1>, и положил его себе в карман. После чего Шмаков Д.В. с указанным имуществом с места преступления беспрепятственно скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

          Обстоятельства совершения Шмаковым Д.В. инкриминируемого ему преступления подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных судом при рассмотрении настоящего дела, а также оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Шмакова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, доказанной.      

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Шмакову Д.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

      По заключению судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 18.09.2019 Шмаков Д.В. признаков какого - либо хронического расстройства не обнаруживает, а значит, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои права и обязанности (л.д. 106-107).

       По заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы <НОМЕР> от 13.09.2019 года, Шмаков Д.В. страдает зависимостью от алкоголя (алкоголизмом), нуждается в лечении, противопоказаний нет, наркоманией не страдает (л.д.102).

С учетом пояснений эксперта <ФИО20>, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает Шмакова Д.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

         При изучении личности подсудимого Шмакова Д.В. суд признает и учитывает следующее: Шмаков Д.В. ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, которым последний был осужден за совершение корыстного преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 24.04.2018 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «зависимость от алкоголя», удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, страдает хроническим заболеванием,  ущерб потерпевшему возместил.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шмакова Д.В., суд признает и учитывает: данные о его личности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья, с учетом имеющихся у него заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмакова Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

         Доказательств тому, что именно нахождение Шмакова Д.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной совершения им преступления небольшой тяжести, суду не представлено. В связи с чем оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмакова Д.В., предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.

          С учетом личности подсудимого Шмакова Д.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Шмакову Д.В. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от 20.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 16.01.2020, Шмаков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       

           В связи с чем окончательное наказание Шмакову Д.В. подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч.ч.1, 5 ст.62, ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.  

          Поскольку по настоящему делу в отношении Шмакова Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить последнему меру пресечения на заключение под стражу.

          В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Шмакову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Шмакову Дмитрию Викторовичу надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы осужденному Шмакову Д.В. время содержания его под стражей в период с 14.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шмакову Дмитрию Викторовичу в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20.11.2019 года в период с 20.11.2019 года по 13.02.2020 года включительно.

         Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поваровой О.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе дознания в размере 5175 руб., и при рассмотрении настоящего уголовного дела в размере 6210 руб. и 5750 руб., а всего 17135 руб., с 01.01.2019, исходя из расчета 1035 рублей за один день занятости и с 01.01.2020, исходя из расчета 1437,50 руб. за один день занятости, суд полагает необходимым взыскать со Шмакова Д.В., учитывая молодой, трудоспособный возраст последнего. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, мировой судья

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Шмакова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20.11.2019 года назначить окончательное Шмакову Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмакову Дмитрию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Шмакову Дмитрию Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы осужденному Шмакову Дмитрию Викторовичу время содержания его под стражей в период с 14.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Шмакову Дмитрию Викторовичу в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20.11.2019 года в период с 20.11.2019 года по 13.02.2020 года включительно.

Взыскать со Шмакова Дмитрия Викторовича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 17135 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья Е.С. Тиц