Решение по делу № 1-48/2020 от 16.12.2020

Дело №1-48/2020 г. (12002820010000095) (УИД 05МS0105-01-2020-002731-31) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2020 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Кизляра РД Богатыревой С.А.,подсудимого: <ФИО1>,

         защиты в лице адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение за № 2070 выданного Управлением МЮ РФ по РД 25.03.2020 года и ордер за № 068700 от 04.12.2020 года.потерпевшего: <ФИО3>,

          потерпевшего: <ФИО4>,  

          при секретаре: Коноваловой Э.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого, <ДАТА5>  мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района РД по ст.222 ч.4 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 23.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района РД обязательные работы заменены на лишения свободы сроком на 2 дня, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, невоеннообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра несостоит, имеющего государственную регистрацию и   проживающего по адресу: <АДРЕС>,    в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>совершил публичное  оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 октября 2020 года в 08 часов 00 минут и.о. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по гор. Кизляр<ФИО4>, участковый уполномоченный полиции  ОМВД России  по гор. Кизляр <ФИО6> и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по гор. Кизляр <ФИО3> заступили на дежурство в соответствии со своими должностными обязанностями  по охране общественного  порядка и борьбе с правонарушениями.

В этот же день, примерно в 11 часов 10 минут во время проверки торгового объекта - гастронома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, был замечен гражданин <ФИО1>, который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.  <ФИО4> являясь должностным лицом  правоохранительного органа, то есть представителем власти,  находившийся в форменном обмундировании  и при исполнении  должностных обязанностей, находясь возле кассы торгового объекта - гастронома, потребовал у <ФИО1> надеть медицинскую маску. На законные требования сотрудника полиции <ФИО4> гражданин <ФИО1> среагировал отрицательно и публично  в присутствии  гражданского лица <ФИО7> выразился в адрес находящегося  при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции <ФИО4> нецензурной бранью, унижая честь и достоинство последнего.

После этого, <ФИО1> игнорируя замечания сотрудников полиции, достал из пакета  бутылку пива и стал распивать  содержимое  в общественном месте. Затем  сотрудник полиции <ФИО3> сделал <ФИО1> замечание и потребовал прекратить  распитие спиртных напитков в общественном месте. На законные требования <ФИО3>  гражданин <ФИО1> среагировал  отрицательно и публично, в присутствии гражданского лица <ФИО7>, выразился в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции <ФИО3> нецензурной бранью, унижая честь и достоинство последнего.

Таким образом,  <ФИО1> Вадим Сергеевич, своими умышленными действиями, выразившимися в оскорблении представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. 

Подсудимый <ФИО1> с предъявленным ему обвинением согласился, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал  полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.  

Сторона защиты - адвокат <ФИО2> подержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО1> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

             Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра <ФИО9>,  выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

Потерпевшие <ФИО4>  и <ФИО3>  не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядка.

Учитывая, что подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и подержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Вино <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,  кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: а именно;  показаниями потерпевшего  <ФИО4> (л.д. 51-55), потерпевшего <ФИО3> (л.д.  57-61), свидетеля <ФИО6> (л.д. 66-69),  свидетеля <ФИО7> (л.д. 63-65),  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д. 8-16),  протоколом осмотра предметов  диск с видеозаписью от <ДАТА9> (л.д.115-116), заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 43-46).  

  Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому  <ФИО1>  по  ст.319  УК РФ, по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вину <ФИО1> в совершении вышеуказанного  преступления  суд считает установленной и квалифицирует его действия по статье 319   Уголовного кодекса Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соглашаясь  с квалификацией действий <ФИО1>, данной органом предварительного следствия.

Решая вопрос о том, что может ли <ФИО1> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, а также из установленных  в судебном заседании данных о его личности - <ФИО1> вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет высшее образование, на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Свою защиту он осуществлял обдумано и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО1>, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО1> преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

В соответствии  с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное <ФИО1> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленным  против порядка управления, в связи с чем оснований для изменения  категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не рассматривает.

Исследуя личность подсудимого <ФИО1> суд установил, что он ранее судим - 20.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района РД по ст.222 ч.4 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 23.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района РД обязательные работы заменены на лишения свободы сроком на 2 дня, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на амбулаторном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающихнаказание подсудимого <ФИО1> судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о его личности, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, с целью достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому <ФИО1> по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации  наказание в виде  обязательных работ.

          На основании изложенного  и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО1>  не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО10>