Решение от 28.07.2020 по делу № 5-331/2020 от 28.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Зима 28 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Нестерова Е.Ю., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении № 5-331/2020 в отношении

<Константинов Р.Ю1>, родившегося <ДАТА2> в <ДАТА>, русского, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<Константинов Р.Ю.1>, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР>, и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В связи с тем, что у <Константинов Р.Ю1> имелись признаки опьянения, <Константинов Р.Ю1> было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <Константинов Р.Ю.1> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,0000 мг/л. <Константинов Р.Ю1> было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА3> в 23-25 час на автодороге <АДРЕС> - Зулумай 16 километр + 500 метров в Зиминском районе Иркутской области <Константинов Р.Ю.1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<Константинов Р.Ю.1> в судебном заседании вину признал. Пояснил, что <ДАТА4> управлял автомобилем, отказался от медицинского освидетельствования, поскольку торопился.

Мировой судья, выслушав <Константинов Р.Ю1>, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Пункты 2.1.1 и 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993, обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы протокол 38 РП 017990 об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, протокол 38 МС 128202 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, акт 38 ВТ 042541 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 38 ВМ 044927 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и другие документы. Протокол об административном правонарушении 38 РП 017990 от <ДАТА4> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии <Константинов Р.Ю1> Подписи и объяснения в протоколе <Константинов Р.Ю1> имеются.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <Константинов Р.Ю1> разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно подп. «а», «г», п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование о направлении <Константинов Р.Ю1> на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» <ФИО2> имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у <Константинов Р.Ю1> имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <Константинов Р.Ю1> прибором алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР> показало 0.0000 мг/л, о чем был составлен протокол 38 ВМ 044927 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина <Константинов Р.Ю1> подтверждается видеозаписью на компьютерном диске, который приобщен к материалам дела в качестве документального доказательства (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Из указанной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которым  в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

У мирового судьи нет оснований сомневаться и в достоверности составленных документов.

На момент совершения правонарушения <Константинов Р.Ю.1> не имел права управления транспортными средствами. Этот факт в судебном заседании подтвердил как сам <Константинов Р.Ю.1>, так и данные справки, выданной инспектором ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский», из которой следует, что <Константинов Р.Ю.1> водительского удостоверения и удостоверения машиниста-тракториста не имеет.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, считаю вину <Константинов Р.Ю1> в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить <Константинов Р.Ю1> наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░░░░░░░░░░ ░.░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░░░ ░.░1> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 3.9, ░░. 27.2, ░. 4 ░░. 27.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░░░ ░.░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░