Решение по делу № 1-9/2021 от 26.04.2021

Дело № 1-9/2021-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                       город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Бекман К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Дурнопьян К.Р.,

подсудимого Бондарь Алексея Алексеевича,

его защитника - адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондарь Алексея Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Бондарь А.А. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

Бондарь А.А., 04 октября 2020 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 17 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «Луна» по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 59, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесного повреждения, в ходе словесного конфликта, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв со стола в руку стеклянную бутылку, умышленно нанес данным предметом один удар по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В результате умышленных действий Бондарь А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинены физическая боль и телесное повреждение характера раны левых отделов теменной области, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Таким образом, Бондарь А.А. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Бондарь А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он и его защитник поддержали своевременно и добровольно заявленное в присутствии защитника после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Бондарь А.А. подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник-адвокат Шильниковский В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Бондарь А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившимся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (л.д. 44-45).

Бондарь А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (л.д. 46). Так же суд признает смягчающим вину обстоятельством извинения, принесенные в адрес потерпевшего в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

 Поскольку совершение Бондарь А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подтверждается его полными и развернутыми признательными показаниями, а в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что данное состояние способствовало совершению им вменяемого преступления, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его позиции по делу, при назначении наказания не принимает во внимание указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондарь А.А., нет.

Подсудимый Бондарь А.А. не судим, безработный, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно,  на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д.  47, 87,92,99,110).

Учитывая в соответствии со ст. 6, 43, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Бондарь А.А. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Бондарь А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.   

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для избрания Бондарь А.А. в силу положений ст. 97 УПК РФ меры пресечения на апелляционный период, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 16500 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката, связанного с оказанием юридической помощи Бондарь А.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бондарь Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.   

Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу Бондарь А.А. не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 16500  (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                      подпись                        А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья                                                           А.М. Кордюкова