Решение по делу № 5-755/2020 от 22.09.2020

Дело № 5-755/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                      г. Анадырь

Мировой судья судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Лукичёва Елена Борисовна (<АДРЕС>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Нестеровой Татьяны Филипповны,  

Права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> Нестеровой Татьяны Филипповны в 00 часов 01 минуту  <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в  не выполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Нестерова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте времени и дате рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. С правонарушением согласна, но  просила суд учесть, что она является пенсионером по возрасту, так как ей в настоящее время исполнилось 65 лет. Даже минимальный штраф по указанной статье составляет половину её пенсии, что является затруднительным для неё.  Предписание должностным лицом  было выдано  в её адрес - <ДАТА3>,  учитывая климатические условия  <АДРЕС>, вести строительство гаража в зимний и весенний период 2020 года,  на территории  города, невозможно. Также <ДАТА4> ей по семейным обстоятельствам необходимо было выехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период  срока выполнения предписания она находилась на <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в связи с пандемией не могла вернуться на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как пожилые люди её возраста обязаны были соблюдать карантин. Продлить срок предписания не имела возможности по вышеуказанным причинам. На данный момент ею закуплены материалы для постройки гаража и планируется стройка.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Нестеровой Т.Ф.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.   

Распоряжением о проведении плановой, выездной проверки гражданина <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что  <ДАТА6>  провести плановую, выездную проверку соблюдения земельного законодательства, в отношении   Нестеровой  Т.Ф.

В ходе поверки  Управлением  Росреестра  <ОБЕЗЛИЧЕНО>установлено, следующее земельный участок <НОМЕР>, площадью 66 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаражного бокса <НОМЕР>, секция <НОМЕР>, местоположение установлено относительно ориентира строительство индивидуального гаражного бокса <НОМЕР>, секция <НОМЕР> (район бывшего склада <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного в грантах участка, адрес ориентира: <АДРЕС> не имеет ограждения, доступ на участок свободный, на территории земельного участка находятся два 20-ти футовых контейнера, строительство на участке не ведется.

Земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, был предоставлен гражданке Нестеровой Т.Ф. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <ДАТА7> <НОМЕР> (зарегистрирован <ДАТА8> <НОМЕР>), срок аренды с <ДАТА9> по <ДАТА10>, продлен на неопределенный срок в силу п.2 cт.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договора о предоставлении земельного участка в собственность <НОМЕР> от <ДАТА11> (зарегистрирован <ДАТА12> <НОМЕР>) земельный участок, предоставлен в собственность гражданке Нестеровой Т. Ф.

 В течении более 3-х лет земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 66 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаражного бокса <НОМЕР>, секции <НОМЕР>. местоположение установлено относительно ориентира строительство индивидуального гаражного бокса <НОМЕР>, секция <НОМЕР>  (район бывшего склада <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного в грантах участка, адрес ориентира: <АДРЕС>, не используется в соответствии с разрешенным использованием.

Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий ши ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, не исполняя требования ст.42 Земельного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 66 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:            под  строительство индивидуального гаражного бокса <НОМЕР>, секция <НОМЕР>, местоположение установлено относительно ориентира строительство индивидуального гаражного бокса <НОМЕР>, секция <НОМЕР> (район бывшего склада <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного в грантах участка, адрес ориентира: <АДРЕС>, ул. Рультытегина, не используется более трех лет, данные действия (бездействие) указывают на нарушение Нестеровой Т.Ф. земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного ши иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

На основании акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА14> было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> со сроком исполнения до <ДАТА15>

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания об устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> не поступало.

На основании Распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина <НОМЕР> от <ДАТА16> составлен акт проверки органом государственного надзора физического лица <НОМЕР> от <ДАТА17> в  ходе которой установлено, что  Нестеровой  Т.Ф.  предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, не исполнено.

Таким образом, действия Нестеровой  Т.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Учитывая требования ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА2>;

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), о проведении плановой, выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- копией акта проверки органом государственного надзора физического лица <НОМЕР> от <ДАТА20>;

- копией схематического чертежа;

- копией фототаблицы;

- копией договора <НОМЕР> о предоставлении земельного участка в собственность от <ДАТА21>;

- копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА20>;

- копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА16>;

-  копией акта проверки органом государственного надзора физического лица <НОМЕР> от <ДАТА2> и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что факт совершения Нестеровой  Т.Ф.  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается представленными в суд материалами.

В материалах дела, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС>, отсутствуют документы подтверждающие, что Нестеровой  Т.Ф.,  ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от <ДАТА23> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от <ДАТА24> <НОМЕР>, от <ДАТА25> <НОМЕР>) малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

 Как указала, Нестерова  Т.Ф., что предписание должностным лицом  было выдано  в её адрес - <ДАТА3>,  учитывая климатические условия  <АДРЕС> вести строительство гаража в зимний и весенний период 2020 года,  на территории  города, невозможно. Также <ДАТА4> ей по семейным обстоятельствам необходимо было выехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается представленными в суд авиабилетами. Однако   учитывая её пенсионный возраст (65 лет)  и действующий на территории  РФ ограничительных мер в связи, распространением  коронавирусной инфекции  COVID-19, она смогла вернуться город <АДРЕС>, только <ДАТА26>, после чего также соблюдала режим самоизоляции. Нестерова  Т.Ф.  просила суд учесть те обстоятельства, что  она является пенсионером  по возрасту  и инвалидом, поэтому даже минимальный штраф по указанной статье составляет половину её пенсии, что является затруднительным для неё.  На данный момент ею закуплены материалы для постройки гаража и планируется стройка.

Руководствуясь изложенным выше, суд приходит к выводу, что в данном случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, а к нарушителю возможно применение такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при наличии наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекшим  нарушение прав  и интересов государства и граждан), а также характер правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, действующих на территории  РФ ограничительных мер в связи, распространением  коронавирусной инфекции  COVID-19, пенсионный возраст Нестеровой  Т.Ф., суд полагает, что совершённое  Нестеровой Т.Ф. административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, то есть, освободить Нестерову Т.Ф. от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием в его адрес.

Руководствуясь статьями 2.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении  Нестеровой Татьяны Филлиповны, прекратить и ограничиться устным замечанием в её адрес.

Постановление может быть обжаловано в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью г. Анадыря Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судебный участок мирового судьи г. Анадырь<АДРЕС>

<АДРЕС>

Мировой судья                                                                                  Е.Б. Лукичёва